Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-127/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CZ, zbog prekršaja iz čl.43.st.3. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 11. veljače 2026. g.

p r e s u d i o  j e

I. u povodu prigovora okrivljenice CZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1994. god., sa prebivalištem u [adresa], hrvatske državljanke, preinačuje se obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet, pod brojem 211-07/25-4/132948 od 22. prosinca 2025. god., na način da se:

1. za prekršajno djelo iz odredbe čl.43.st.2. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u smislu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona okrivljenici primjenjuje mjera upozorenja – opomena,

2. za prekršajno djelo iz odredbe čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u smislu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenica da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239.st.4. i čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura, uvećane za troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, sveukupno 33,27 (trideset tri eura dvadeset sedam centi) eura, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

II. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Pazin s ispostavom Buzet.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s ispostavom Buzet je povodom prigovora okrivljenice na izdati obavezni prekršajni nalog pod brojem 211-07/25-4/132948 od 22. prosinca 2025. god. isti dostavila ovome sudu na daljnje postupanje, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je uložila prigovor u kojem je navela kako prekršaje priznaje u potpunosti i za njih izražava kajanje, a da u trenutku prometne nezgode nije bila svjesna da je prouzročila štetu, a kako joj je u vozilu glasnije svirala glazba da nije shvatila da je ogrebala drugo vozilo, da je otišla doma, a naknadno da je primijetila boju drugog vozila na svojem vozilu. Po saznanju o šteti da se javila vlasnici drugog vozila, ispričala joj se i ispunila europsko izvješće, te je istoj isplaćena šteta. Napomenula je kako je podstanar, da svakodnevno putuje vozilom na posao zbog čega da joj je vozačka dozvola neophodno potrebna, također pozvala se na svoju dosadašnju nekažnjavanost.

3. Prigovor je djelomično osnovan, dok su razlozi na koje se imenovana poziva subjektivne prirode i kao takvi ne isključuju njezinu odgovornost.

4. Sud je utvrdio kako je okrivljenica u konkretnom slučaju postupala sa nesvjesnim nehajem, budući nije bila svjesna da može počiniti prekršaj, iako je prema svojim osobnim svojstvima i okolnostima bila dužna i mogla biti svjesna te mogućnosti, odnosno prilikom poduzimanja vožnje unatrag osim što se bila dužna uvjeriti u sigurnost izvođenja takve radnje, mogla je i morala biti svjesna da u takvu kretanju može udariti drugo vozilo. Slijedom čega je bila dužna vlasniku oštećenog vozila ostaviti svoje i podatke o vozilu kojim je šteta počinjena.

5. U smislu odredbe čl.176.st.1. i 2. cit. zakona okrivljenica također nije smjela napustiti mjesto nezgode dok ne popuni i potpiše Europsko izvješće ili na drugi način razmijeni osobne podatke i podatke o vozilima, stoga se u njezinu postupanju stječu obilježja navedenog prekršajnog djela.

6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na djelo iz odredbe čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenici je primijenjena mjera upozorenja, uzimajući u obzir okolnosti pod kojim je do navedenih prekršaja došlo, da prekršajnim djelom nisu izazvane štetne posljedice koje bi bile neotklonjive prirode, odnosno nastala materijalna šteta nije većeg obima, te imajući u vidu dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice za ovakve i slične prekršaje, izrečena joj je mjera upozorenja, kako je to opisano u izreci ove presude, te je ocjenjeno da će se i time ostvariti svrha postupanja sa ciljem da ona više ne čini takva i slična djela.

7. U odnosu na djelo iz odredbe čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir posebno izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do većeg ugrožavanja zaštićenog dobra, dok su štetne posljedice izostale, a okrivljenica se naknadno vratila na mjesto prometne nezgode.

8. Također kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice za ovakva i slična prekršajna djela, kao što je to gore navedeno. Stoga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona okrivljenici izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

9. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenici izrekne takvu mjeru, obzirom da ista nije obligatna, a kako je okrivljenica do sada nekažnjavana za ovakva i slična prekršajna djela, niti je utvrdio da postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljičine opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 6 mjeseci ocijenjena je stoga prestrogom.

10. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu.

U Bujama, dana 11. veljače 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Pazin s ispostavom Buzet u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljenici.