REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, 20 350 Metković

Poslovni broj Povrv-36/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Anti Šprlji, u pravnoj stvari tužitelja ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, zastupano po Tomislavu Čaviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu ČAVIĆ & PARTNERI d.o.o iz Zagreba, protiv tuženika pod 1. OF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. PF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave 10. veljače 2026., dana 11. veljače 2026.

.

p r e s u d i o  j e

1. Održava se u cijelosti platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Ovrv-198/2024 UPP/OS-Ovrv-49/2024 javnog bilježnika Vedrana Plećaša od dana 3. travnja 2024. godine, a koji sada glasi:

„Nalaže se

• OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], • PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21201 Prapatnica, da solidarno ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., OIB: 23057039320, Jadranski trg 3a, 51000 Rijeka:

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 5118893276, namire tražbinu u iznosu od 4.665,60 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 02.02.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 637,90 EUR obračunatom do 01.02.2024., na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 162400055-5118893276, u roku od osam dana od dana dostave ove presude,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 5118893276, namire tražbinu u iznosu od 62,19 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 02.02.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 162400055- 5118893276, u roku od osam dana od dana dostave ove presude“ 2. Nalaže se tuženicima platiti troškove ovog postupka u iznosu od 1.122,24 EUR uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 162400055- 5118893276, u roku od osam dana od dana dostave ove presude

Obrazloženje

1. Po prijedlogu ranije ovrhovoditelja, a sada tužitelja, Javni bilježnik Vedran Plećaš donio je Rješenje o ovrsi Ovrv-198/2024 UPP/OS-Ovrv-49/2024 javnog od dana 3. travnja 2024. godine po kojem je naloženo ranije ovršenicima, sada tuženicima, platiti tražbinu s osnove naplaćenog kredita br. 5118893276 i troškova povodom neplaćanja istog, a za ranijeg dužnika UF kojeg su naslijedili ovršenici/sada tuženici nakon njegove smrti.

2. U svom prigovoru od 19.05.2025. tuženik pod 1. navodi da nema nikakva saznanja o čemu se radi i za što ga se tereti te u bitnom iznosi svoje imovinske i obiteljske odnose oko ostavine za koju tvrdi u bitnom da nije razjašnjeno do kraja.

3. Tužitelj ističe da u cijelosti ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva, te da I- tuženik samo paušalno i neobrazloženo osporava osnovu i visinu predmetnog potraživanja, a da pritom nije ponudio niti jedan dokaz. Navodi kako je s pravnim prednikom I. i II. tuženika odnosno pok. UF, OIB: [osobni identifikacijski broj] dana 4. svibnja 2021. godine sklopio Ugovor o kreditu broj 5118893276 ovjeren kod javnog bilježnika Maje Radovani iz Solina dana 5. svibnja 2021. godine pod poslovnim brojem OV-3177/2021. Pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Šuška iz Splita posl. br. O-5522/21 od 9. svibnja 2022. godine, I. i II. tuženik su proglašeni nasljednicima na temelju zakona iza pok. UF. Odredbom čl. 129. st. 1. i 2. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019, dalje u tekstu ZN) propisano je da u trenutku ostaviteljeve smrti nasljednik stječe nasljedno pravo i na njega po sili zakona prelazi ostavina umrle osobe kao i prava i obveze vezane uz njegovo svojstvo nasljednika, slijedom čega odgovara za ostaviteljeve dugove i to do visine naslijeđene imovine kako je određeno temeljem čl. 139. ZN-a. Razvidno je da su I. i II. tuženik temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Šuška iz Split posl. br. O-5522/21 od 9. svibnja 2022. godine iza pok. UF naslijedili niz nekretnina i pokretnina. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže odbaciti prigovor I. tuženika, a podredno odbiti kao neosnovan, te održati na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Vedrana Plećaša iz Metkovića posl. br. Ovrv-198/2024 od 3. travnja 2024. godine, uz naknadu troškova parničnog postupka tužitelju sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja odluke pa do isplate.

4. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika iz izreke ove presude, u dijelu kojim je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao stvarno i mjesno nadležnim.

5. Među strankama je sporno da li tužitelj ima potraživanje i koliko prema tuženicima, odnosno da li tuženici odgovaraju za taj dug pok. UF kao nasljednici iza njegove smrti.

6. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. ZPP-a sud je utvrdio kako je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Iz izvoda iz poslovnih knjiga proizlazi da je pok. UF ostao dužan tužitelju iznos od 5.365,69 EUR na dan 01.12.2024.g. i to po kreditu broj 5118893276 iz Ugovora o kreditu broj 5118893276 sklopljenog između tužitelja i pok. UF od 04.05.2021.g. proizlazi da je pok. UF dobio kredit od 38.000,00 HRK s rokom otplate 48 mjeseci, a da je dužan platiti i zatezne kamate na dospjela a nenaplaćena potraživanja te zateznu kamatu sukladno čl. 9. tog Ugovora kao i troškove koji nastanu kao posljedica neispunjenja bilo koje obveze po tom Ugovoru.

8. Sukladno čl. 14. 5. tog Ugovora stranke su ugovorile da je izvod iz poslovnih knjiga banke dokaz o iznosu tražbine, pa je očito da je utemeljeno tužiteljevo traženje sukladno izvodu, posebno uzimajući u obzir da je pok. UF umro vrlo brzo nakon dizanja kredita (5 mjeseci nakon), odnosno da pok. UF nije uspio vratiti taj kredit, a i sam tuženik pod. 1 ističe suicid kao razlog njegove smrti.

9. Iz rješenja o nasljeđivanju O-5522/2021 OS Split proizlazi da je pok. UF umrlog **.**.2021.g. naslijedili upravo tuženici za po 1/2 , te da je to rješenje pravomoćno.

10. Sukladno članku 139. Zakona o nasljeđivanju, nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine.

11. Kako je dakle tužitelj izvodima iz poslovnih knjiga (list 12 i list 45 spisa) i Ugovorom o kreditu dokazao potraživanje, a tuženici nikakvim dokazima nisu utemeljenost sporili postojanjem duga i njegovu visinu, to je jasno da kao nasljednici pok. UF imaju obvezu odgovarati za njegove dugove (do visine vrijednosti ostavinske mase, za koju nitko od stranaka nije problematizirao na adekvatan način kolika bi ta ostavina bila).

12. Na tuženicima je bio teret dokaza da ostavina nije adekvatne vrijednosti, odnosno da nije dovoljna za namirenje tužitelja ili da ona uopće ne pripada tuženike, a na te okolnosti tuženici nisu priložili niti predložili nikakve dokaze.

13. U odnosu na dosuđene kamate i tijek istih, pored Ugovora o kreditu, kamatna stopa je propisana čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima pa je odlučeno kao u izreci glede tijeka kamate.

14. Stoga je i odlučeno kao u izreci.

15. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude, pa je odlučeno kao u točki I. izreke.

16. Tužitelju je sukladno čl. 154. i 156. Zakona o parničnom postupku, te Tbr. 7., Tbr. 8. i Tbr. 9, Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika priznat trošak postupka pred javnim bilježnikom i to za sastav ovršnog prijedloga 200,00 EUR + PDV 25 %, trošak naknade javnom bilježniku 25,00 EUR + 4,13 EUR za dodatnu dostavu, sve sukladno računu JB Vedrana Plećaša broj 239/1/3, i broj 477/1/3 (listovi 17 i 24 spisa), zatim trošak sastava očitovanja na prigovor od 06.06.2024.g. 250,00 EUR, 2 ročišta po 250,00 EUR te trošak sudske pristojbe za presudu 93,11 EUR, odnosno ukupno 1.122,24 EUR, pa je odlučeno kao u toč. 2. izreke rješenja.

U Metkoviću, 11. veljače 2026. godine

S u d a c :

Ante Šprlje

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda uručuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda uručuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).

DNA:

1. Odvjetnik Tomislav Čavić

2. OF, [adresa]

3. PF, [adresa]