Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-1909/2025-4
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CH iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-1/17643 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 16. rujna 2025., nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 11. veljače 2026. održana u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i JH rođ. J, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju vulkanizer, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 €, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I. k r i v j e
što je 16. rujna 2025. u 17,15 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 46, kao vozač upravljao vozilom M1 odnosno osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 3,99 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno alkometrom Dräger).
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Okrivljeniku se temeljem istog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetstoeura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, broj: 1068036958 od 16. rujna 2025., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i troškove utvrđivanja prekršaja tužitelja u iznosu od 10,62 € (uporaba alkometra) tj. sveukupno iznos od 30,62 € (trideseteuraišezdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/25-1/17643 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 16. rujna 2025., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana 18. rujna 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovan prekršajni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 16. rujna 2025. u 17,15 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 46, upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 3,99 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno putem alkometra marke "Drager". Tada je išao u trgovinu po boju i zaustavila ga je policija. Dok je čekao da policijski službenik ode i vrati se mjernim uređajem za ispitivanje prisutnosti alkohola, koje ispitivanje je prihvatio, on je uzeo iz vrata automobila vodicu za ispiranje usta Listerine i progrgljao je usta i progutao je jedan gutljaj te vodice. Napomenuo je da ga je nakon par minuta policijski službenik alkotestirao sa mjernim uređajem Drager. Vozač je unatrag 22 godine, svakodnevno je u prometu zbog odlaska na posao u [adresa] i natrag te ide u Voćin po dijete u dobi od 12 godina kada ima pravo na druženja jer je razveden, a sve to po sudskoj odluci. Na poseban upit suda da li ima problema s alkoholom, okrivljenik je odgovorio da svaki dan popije dva do tri piva jer radi i kod kuće u radionici te svako malo netko dođe. U završnoj riječi okrivljenik je iskazao da mu je žao što je počinio taj prekršaj te je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu i smanji trajanje zaštitne mjere s obzirom da plaća alimentaciju za dijete u iznosu od 200,00 €.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1068037032 od 16. rujna 2025., naredba o određivanju mjere opreza PP Virovitica ser. broj: [serijski broj] od 16. rujna 2025., izlist iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a na ime okrivljenika, troškovnik PP Virovitica i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 1. listopada 2025.
5. Iako se okrivljenik brani da je dodatno konzumirao vodicu za ispiranje usta Listerine u kojoj se nalazi alkohol, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da je ista imala učinak na koncentraciju alkohola u njegovu organizmu, pa takvu obranu sud uzima kao paušalnu i usmjerenu na otklanjanje prekršajne odgovornosti.
6. Na temelju, u konačnici, okrivljenikovog priznanja prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola, a posebice uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] od 16. rujna 2025., kojega je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbi potpisao, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik tereti u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
7. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
8. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je okrivljenik iskazao žaljenje i plaća alimentaciju za dijete u mjesečnom iznosu od 200,00 €, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
9. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 3 (tri) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica broj: 1068036958 od 16. rujna 2025., zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da je imao koncentraciju alkohola od 3,99 g/kg alkohola u organizmu, odnosno bio je u teško pijanom stanju kada osoba pokazuje bitan poremećaj intelektualnih i motoričkih funkcija, te je stoga primjenom predmetne zaštitne mjere u trajanju od 3 (tri) mjeseca (po prijedlogu ovlaštenog tužitelja), sud zaključio da će se na strani okrivljenika i njegovog budućeg postupanja otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve sukladno članku 51. Prekršajnog zakona, s obzirom da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba za prometne prekršaje, a dugogodišnji je vozač unatrag 22 godine.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove s naslova paušala i troška utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelj
(alkometar), s obzirom da je zaposlen i ostvaruje primanja.
U Virovitici, 11. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. ovlaštenom tužitelju
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
