Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžzd-10/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipke, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GN, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. i čl. 177 st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kovm-10/2026-9 od 2. veljače 2026., u sjednici održanoj 11. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog GN kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem poslovnog broja: Kovm-10/2026-9 od 2. veljače 2026., Općinski sud u Varaždinu je, na temelju čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP/08), produljio istražni zatvor okrivljenom GN, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. i čl. 177. st. 2. KZ/11.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi okrivljeni GN putem branitelja po službenoj dužnosti Hrvoja Žerjava, odvjetnika, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba usvoji, ukine pobijano rješenje, podredno da se ukine istražni zatvor te da se zamijeni mjerama opreza i to udaljenjem iz zajedničkog kućanstva, zabranom približavanja žrtvama i zabranom uspostavljanja i održavanja kontakta sa žrtvama.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO-67/2026-3 od

10. veljače 2026. isti vratilo.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prije svega, ovo žalbeno vijeće primjećuje da okrivljenik ostvarenje žalbene osnove pogrešne primjene materijalnog prava (pravilno povrede kaznenog zakona) u žalbi ne konkretizira niti posebno obrazlaže, tako da se sadržajno radi samo o žalbi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s time da je povodom žalbe okrivljenika, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 pobijano rješenje ispitano i po službenoj dužnosti, te nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud za mladež ostvario neku od povreda taksativno navedenih u citiranoj odredbi.

6. Okrivljenik nije u pravu niti kada smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje na kojem temelji svoj zaključak o postojanju posebne istražno zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, te da se ostvarenje svrhe istražnog zatvora u ovom slučaju ne može očekivati primjenom drugih blažih mjera, uz bitnu argumentaciju da se zaključci suda temelje prvenstveno na činjenici da je liječeni alkoholičar te da je kazneno djelo počinio pod utjecajem alkohola, pri čemu sud, bez ikakve stručne podloge, iznosi medicinske i psihijatrijske procjene.

7. Suprotno žalitelju, prvostupanjski sud pravilno uočava da iz do sada pribavljenih dokaza i podataka u spisu, na razini osnovane sumnje, proizlazi se da je okrivljenik prilikom počinjenja predmetnih kaznenih djela iskazao značajnu kriminalnu količinu, da je pritom bio pijan i posve nekritičan prema svome ponašanju kao i konzumaciji lijekova zajedno s alkoholom i drogama, prema vlastitom iskazu ne sjeća se inkriminiranog događaja, s time da je liječeni alkoholičar koji je ponovno krenuo s konzumacijom alkohola uz koji uzima antidepresive i Normabel, budući da ima dijagnosticiran PTSP, a što sve kada se poveže s podacima u spisu koji upućuju na zaključak da se u takvom stanju nije u mogućnosti kontrolirati, te da su odnosi između njega i žrtava duboko i ozbiljno narušeni, i po stavu ovog žalbenog suda, upućuje na zaključak da je u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti riječ o osobitim okolnostima koje ukazuju na iznimno visok stupanj realne i objektivno predvidive opasnosti od ponavljanja istih ili sličnih kaznenih djela, odnosno ostvarenja težeg kaznenog djela kojim prijeti (posebna istražno zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08).

8. Imajući u vidu prirodu i brojnost navedenih okolnosti, sud prvog stupnja, a suprotno žalitelju, ujedno, izvodi pravilan zaključak da se u ovom slučaju ostvarenje posebne svrhe istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 razumno ne može očekivati primjenom drugih blažih mjera, pa tako niti mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08.

9. Budući da žalba okrivljenika nije osnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Varaždinu 11. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke