Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4874/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZZ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 23. travnja 2025., broj: Pp-2652/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 11. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, i pobijana presuda se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik ZZ oslobođen je optužbe, temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Protiv navedene presude tužitelj Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ston, pravodobno je podnijela žalbu zbog odluke o oslobođenju od optužbe okrivljenika, s obrazloženjem da je sud oslobodio okrivljenika s obzirom da se nije žalio na prekršajni nalog temeljem kojeg mu je bila izrečena zaštitna mjera u trajanju od 6 mjeseci, pa je on postao pravomoćan dana 10. ožujka 2022., a kako nije platio novčanu kaznu u paricijskom roku, postao je izvršan dana 19. ožujka 2022., pa je mjera počela teći tog dana, a istekla je dana 19. rujna 2022., čime okrivljenik nije bio u prekršaju kritične zgode dana 21. rujna 2022. za koju ga se tereti, jer je u tom trenutku zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom već istekla. Međutim, žalitelj navodi da je zaštitna mjera bila na snazi kritične zgode. Smatra da je okrivljenik trebao biti proglašen krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Predlaže da se okrivljenika kazni sukladno zakonu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o oslobođenju od optužbe, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud nakon provedenog dokaznog postupka pravilno oslobodio okrivljenika od optužbe za navedeni prekršaj. Naime, sud je oslobodio okrivljenika s obrazloženjem da se nije žalio na prekršajni nalog temeljem kojeg mu je bila izrečena zaštitna mjera u trajanju od 6 mjeseci, pa je on postao pravomoćan dana 10. ožujka 2022., a kako nije platio novčanu kaznu u paricijskom roku, postao je izvršan dana 19. ožujka 2022., pa je mjera počela teći tog dana, a istekla je dana 19. rujna 2022., čime okrivljenik nije bio u prekršaju kritične zgode dana 21. rujna 2022. za koju ga se tereti, jer je u tom trenutku zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci već bila istekla. Stoga je temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik pravilno oslobođen optužbe.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 11. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević v.r.
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
