Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj: Gž-202/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, sud drugog stupnja, po sutkinji Lani Putrić, u pravnoj stvari tužitelja FJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mili Mikecin Mišetić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika FRANJA - PROIZVODNJA I TRGOVINA d.o.o., Zagreb, Šanci 117, OIB 67168955914, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-94/2022-29 od 22. siječnja 2026., dana 11. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-94/2022-29 od 22. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja od 20. siječnja 2026. kao neosnovan i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P- 94/2022-25 od 12. studenoga 2025.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu podnosi tužitelj iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud uvaži žalbu i pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je osnovano tužitelju naloženo plaćanje sudskih pristojbi za prvostupanjsku presudu u iznosu od 100,77 EUR, žalbu protiv presude u iznosu od 201,54 EUR, prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude u iznosu od 201,54 EUR, žalbu protiv rješenja u iznosu od 73,00 EUR i rješenje kojim je odbačena revizija kao nedopuštena u iznosu od 100,77 EUR, dakle u ukupnom iznosu od 677,62 EUR.

5. U žalbi tužitelj navodi da u obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud nabraja poduzeta pravna sredstva i zaključuje da je prigovor zastare neosnovan, međutim tvrdi da je izostalo obrazloženje kada je dospjela pojedina obveza i kada nastupa zastara. Ističe da visina sudske pristojbe zavisi od visine predmeta spora u pojedinom predmetu, te da je izostalo obrazloženje kako je prvostupanjski sud došao do pojedinih iznosa.

6. Međutim iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjskom presudom suda prvog stupnja poslovni broj P-2594/15 od 28. svibnja 2021. odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 40.925,97 kn / 5.431,81 EUR sa zateznim kamatama, te da je ta presuda tužitelju uručena na ročištu za objavu presude istoga dana. Slijedom navedenog, tada je na temelju čl. 3. st. 2. i čl. 4. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18, dalje: ZSP) za tužitelja nastala obveza plaćanja pristojbe na prvostupanjsku presudu. Visina pristojbe u iznosu od 100,77 EUR je pravilno određena prema vrijednosti predmeta spora u iznosu 40.925,97 kn / 5.431,81 EUR, u skladu sa Tbr. 2/1 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/19), koja je bila na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjske presude.

7. Protiv navedene presude tužitelj je 8. lipnja 2021. podnio žalbu te je tada na temelju čl. 3. i 4. ZSP nastala njegova obveza na plaćanje pristojbe na tu žalbu. Visina pristojbe u iznosu od 201,54 EUR je pravilno određena prema vrijednosti predmeta spora u iznosu 40.925,97 kn / 5.431,81 eura, u skladu sa Tbr. 3/1 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/19), koja je bila na snazi u vrijeme podnošenja žalbe.

8. Presudom Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1218/21 od 24. siječnja 2022. odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana. Protiv te presude tužitelj je 21. ožujka 2022. podnio prijedlog za dopuštenje revizije te je tada na temelju čl. 3. i 4. ZSP nastala njegova obveza na plaćanje pristojbe na taj prijedlog, pri čemu je visina pristojbe u iznosu od 201,54 EUR pravilno određena prema vrijednosti predmeta spora u iznosu 40.925,97 kn / 5.431,81 eura, u skladu sa Tbr. 3/1 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/19 i 92/21), koja je bila na snazi u vrijeme podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

9. Presudom prvostupanjskog suda poslovni broj P-94/2022 od 17. lipnja 2022. odbijen je protutužbeni zahtjev tuženika te je rješenjem o troškovima postupka sadržanom u presudi određeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Protiv navedenog rješenja o trošku tužitelj je 28. lipnja 2022. podnio žalbu te je tada na temelju čl. 3. i 4. ZSP nastala njegova obveza na plaćanje pristojbe na tu žalbu. Kako je tužitelj zahtijevao naknadu troškova u ukupnom iznosu 20.000,00 kuna (list 248 i 208 spisa), sud je kao vrijednost predmeta spora na temelju čl. 24. st. 4. ZSP uzeo upravo taj iznos. Visina pristojbe u iznosu od 73,00 EUR je pravilno obračunata prema Tbr. 3/2 i 3/3 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/19 i 92/21), koja je bila na snazi u vrijeme podnošenja žalbe.

10. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-3869/22 od 4. listopada 2022. odbačen je prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije te je tada na temelju čl. 3. st. 2. i čl. 4. ZSP za tužitelja nastala obveza plaćanja pristojbe na to rješenje. Visina pristojbe u iznosu od 100,77 EUR je pravilno obračunata prema Tbr. 2/3 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/19 i 92/21), koja je bila na snazi u vrijeme donošenja rješenja.

11. U odnosu na prigovor zastare tužitelja, treba reći da je odredbom čl. 8. ZSP propisano je da pravo na naplatu pristojbe zastarijeva za pet godina od isteka godine u kojoj je trebalo platiti pristojbu. S obzirom na to da je najraniju pristojbu trebalo platiti 28. svibnja 2021. pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da pravo na naplatu pristojbe nije zastarjelo, imajući u vidu da još nije proteklo pet godina od isteka 2021. godine. Stoga je prigovor zastare neosnovan.

12. Budući, da na izloženi način nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, a prvostupanjskim rješenjem nije počinjena niti jedna od bitnih postupovnih povreda, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, te je pravilno primijenjeno materijalno pravo, to je valjalo žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, slijedom čega je, na temelju članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), riješeno kao u izreci.

U Varaždinu, 11. veljače 2026.

Sutkinja

Lana Putrić