Pp-2822/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Trg slobode 14/a
Zlatar
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠI zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.; dalje: ZOSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25- 4/116381, Urbroj: 511-17-10-25-2 od 8. studenog 2025., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 11. veljače 2026.
presudio je
I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao osnovan na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-4/116381, Urbroj: 511-17-10-25-2 od 8. studenog 2025. te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. ZOSPC-a, na temelju te odredbe i primjenom čl. 37. st. 1. t. 3. PZ-a okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 €, dok se ukida pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri koja se odnosi na zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 200,00 € na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Po službenoj dužnosti ukida se pobijani Obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojim je okrivljenik obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 €.
III/ Na temelju čl. 139 st. 3 u svezi s čl. 138 st. 3 alineja b PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak odlučivanja o prigovoru u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.
IV/ U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog od 8. studenog 2025. godine.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 € za prekršaj iz odredbe čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. ZOSPC-a, dužan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 €, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru navodi da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja. Moli blagost prilikom izricanja sankcija, odnosno da mu se novčana kazna ublaži ili zamijeni mjerom upozorenja – opomenom. U odnosu na zaštitnu mjeru navodi da mu je vozačka dozvola neophodna zbog svakodnevnog odlaska na posao i brigu za suprugu koja je nedavno imala moždani udar te ju često vozi kod liječnika.
3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 37. st. 1. t. 3. PZ-a, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 390,00 do 920,00 €, izrečenu kaznu ublažio te ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Naime, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije bio osuđivan te da iz ovog njegovog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice kao i uvažavajući imovinske prilike okrivljenika, mišljenje je suda da će se i ovom blažom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 € postići svrha kažnjavanja. Nadalje, uzevši u obzir okrivljenikov odnos prema počinjenom prekršaju i njegovo ranije ponašanje u prometu, kao i ponašanje nakon počinjenog prekršaja, sud smatra da se i bez okrivljenikova isključivanja iz prometa on ubuduće pridržavati prometnih propisa te da nema opravdane bojazni da bi isti prekršaj mogao ponoviti. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. PZ-a sud je okrivljenika upozorio da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Na temelju odredbe iz čl. 239. st. 4. PZ-a propisano je da se obaveznim prekršajnim nalogom može osim novčane kazne, izreći i oduzimanje predmeta prekršaja, imovinske koristi, paušalna svota troška izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 € i stvarni troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja. Dakle, obaveznim prekršajnim nalogom nije moguće počinitelja prekršaja obvezati na nadoknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 €, već ga je moguće jedino obvezati na naknadu paušalne svote troška izdavanja prekršajnog naloga, čime je tužitelj prekoračio ovlasti iz čl. 196. st. 1. t. 5. PZ-a na koju povredu ovaj sud, odlučujući o prigovoru po čl. 244. st. 2. PZ-a, pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. 202. st. 1. PZ-a, slijedom čega je valjalo ukinuti obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove postupka.
7. Odluka o troškovima postupka opisana pod III/ izreke odnosi se na trošak suda koji je nastao pri odlučivanju o prigovoru okrivljenika te je taj trošak odmjeren u iznosu koji je blizu minimalno propisanom.
8. Slijedom izloženoga, valjalo je u smislu odredbe iz čl. 244. st. 2. PZ-a, prigovor okrivljenice prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci ove presude.
U Zlataru, 11. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. PZ-a).
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica, Klasa: 211-07/25-4/116381, Urbroj: 511-17- 10-25-2 - 4 primjerka
2. spis
