REPUBLIKA HRVATSKA

P-1584/2024-5

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja: SO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ivona Perišić Rošić, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. UO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 2. SOŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 3. AO pok. S (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 4. AO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 5. VO ud. ZO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 6. HO pok. EO, [adresa], 7. IO, [adresa], 8. LO pok. EO, [adresa], 9. PO pok. HO, [adresa] (podredno: Primošten, Riva žrtava Dvanjke 18), 10. CO pok. S, [adresa], 11. UOŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 12. DO, [adresa] (podredno: [adresa], U [adresa]), 13. JO, [adresa], 14. TO pok. S, [adresa], 15. BO, [adresa], 16. ANKA KOLEGA (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] i 17. ČO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 11. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj SO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa] vlasnik za cijelo nekretnina katastarskih oznaka kao čest. br. 827/5, uređeno zemljište, površine 329 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i vlasnik za cijelo čest. br. 826/7, uređeno zemljište, površine 228 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

II. Temeljem ove presude tužitelj se ovlašćuje na nekretninama iz točke I. ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u vlasnost za cijelo uz istodobno brisanje istog prava u:

- Z. U. [broj ZK uloška], čest. br. 826/7, K. O. [katastarska općina], sa imena: ĆO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], A [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]. 3, SOŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa],

- Z. U. [broj ZK uloška] na čest. br. 827/5, K. O. [katastarska općina] u B listu sa imena: SOŽ mldb. AO pok. S, EO pok. AO, SOŽ AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZO mldb. ZO pok. V, ZO mldb. EO pok. V, EO mldb. ĐO pok. S, LO CO ud. Z, Jurin TO sin TO, ZO pok. V, ĐO pok. S, CO NO, ZO H sin AO, ZO E sin AO, GO. SO, ĐO RO, MO, EO pok. NO, I (EO) ĐO pok. NO, OO pok. V, EO pok. V, EO VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TO [adresa]. NO, FO, Kolega Anka, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČO [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te u C listu brisanje prava doživotnog plodouživanja pod rednim brojem 1. sa imena AOŽ ud. NO rođ. L, pod rednim brojevima 2., 3. sa imena: ŠO ud. AO, pod rednim brojem 14. sa imena: ŽO rođ. P, pod rednim brojevima 18., 19., 20., 21., 22., 23. sa imena: RO.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je pravomoćnom presudom ovog suda br. P- 1303/08 od 21. prosinca 2009. utvrđen vlasnikom dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], upisane u Z. U. [broj ZK uloška], označene slovima A-A1-A2-D na geodetskom snimku ovlaštenog vještaka mjernika KO, dipl. ing. geod. od 28. ožujka 2008., površine 329 m2, te vlasnikom dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], upisane u Z. U. [broj ZK uloška], označene slovima A1-B-C-A2 na istom geodetskom snimku, površine 228 m2, obje nekretnine položene u K. O. [katastarska općina], a naknadnim katastarskim cijepanjem kojih da su formirane predmetne nekretnine koje da u naravi predstavljaju kuću i okućnicu u njegovom mirnom i od nikog osporavanom vlasničkom posjedu dugi niz godina. Ujedno je naveo da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici predmetnih nekretnina upisani tuženici i njihovi pravni prednici. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.

2. Tuženici nisu podnijeli odgovore na tužbu u za to im ostavljenom zakonskom roku, dok osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu.

3. Kraj takvog stanja stvari, te kako su po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti propisani odredbama članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), to je bez daljnjeg raspravljanja valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća postavljeni tužbeni zahtjev, a u obrazloženju ove presude samo navesti razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. stavak 5. ZPP).

4. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.

Šibenik, 11. veljače 2026.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

DN-a:

- tužitelju, po punomoćnicima

- tuženicima, osobno