REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16530/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FN, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), odlučujući o obveznom prekršajnom nalogu Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/24-03/57732, ur.br. 251-10-73/30-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JN, sin F i J, rođ. **.**.1961. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VŠS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.000,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I/ što kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 20. kolovoza 2024. godine do 4. rujna 2024. godine, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. srpnja 2024. godine u 13:16 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji ulica Pakoštanska ulica 18, Zagreb,

dakle, što na zahtjev prometnog redara nije dao vjerodostojne podatka o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (trideset), putem priložene uplatnice, u roku od 1 mjesec po primitku ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/24-03/57732, ur.br. 251-10-73/30-25-3 od 18. lipnja 2025. godine izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Navedeni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret navodeći kako je istina došlo je do propusta jer nadležnom gradskom tijelu nije dostavio podatak tko je kritične zgode upravljao vozilom u njegovom vlasništvu ZG-TICH-EK dana 10. srpnja 2024. na lokaciji Pakoštanska 18 u Zagrebu. Naime, platio je kaznu i smatrao kako je time ispunio svoju obvezu pa nije ispunio formular koji je zaprimio od dostavi podataka o vozaču koji je upravljao vozilom. Nije se radilo o namjeri, već o čistom propustu i neznanju.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u medicinska dokumentacija, povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se, fotografije vozila, službena zabilješka, potvrda iz PE,

5. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog postupka, analizom svih provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja smatra dokazanim činjenicu kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, stoga ga je oglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.

6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, te je olakotnim cijenila iskreno priznanje, dok je kao otegotnu okolnost cijenila prekršajnu kažnjavanost okrivljenika ali ne za prometne prekršaje stoga mu je izrekla ublaženu novčanu kaznu, koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći kako će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 11. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. JN, [adresa].

2. Tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31,

3. Za spis.