REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni boj: Pp-382/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista OĐ, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DĐ, radi prekršaja iz članka 13. stavak 1. i 2. Zakona o provedbi uredbe EZ1107/2009 o stavljanju na tržište sredstva za zaštitu bilja, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostave Kutina broj Klasa: UP/I-320-02/25-08/82, Ur.broj: 443-02-05-14-25-5 od 20. siječnja 2026., nakon provedenog postupka, temeljem članka 182. točke 1., u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona dana 11. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer O, rođena **.**.1953., s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi 14. listopada 2025. na OPG Mihalić DĐ sa sjedištem u [adresa] prilikom izvršenog inspekcijskog nadzora primjene pesticida na razini primarne biljne proizvodnje pri čemu je uzet uzorak salate koji je dostavljen na analizu ovlaštenom laboratoriju, analizom salate proizvedene u zaštićenom prostoru plasteniku na arkod parceli ID 4124550 ukupne površine 0,01 ha utvrđena prisutnost aktivne tvari cipermetrin u količini 0,82 mg/kg što znači da uzorak nije sukladan članku 31 Uredbe 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i stavljanjem izvan snage direktive Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ a pregledom službenih stranica Ministarstva poljoprivrede na dan 21. listopada 2025. nije pronađeno niti jedno sredstvo za zaštitu bilja na bez aktivne tvari cipermetrin koji ima dozvolu za primjenu na salati,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 13. stavak 1. i 2. Zakona o provedbi uredbe EZ1107/2009 o stavljanju na tržište sredstva za zaštitu bilja.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Kutina podnio je protiv okrivljenice optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-320-02/25-08/82, Ur.broj: 443-02-05-14-25-5 od 20. siječnja 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Optužnim prijedlogom se okrivljenici stavlja na teret da je upotrijebila sredstvo za zaštitu bilja suprotno s odobrenjem koje pobliže određuje bilje ili biljne proizvode i ne poljoprivredne površine na kojima se i svrhe za koje se smije upotrebljavati sredstvo za zaštitu bilja.
3. Odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži podatke o tužitelju, podatke o počinitelju prekršaja, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je prekršaj počinjen kao i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.
4. Iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga ne proizlazi se ne navodi kojom radnjom bi okrivljenica ostvarila biće djela prekršaja niti što se konkretno okrivljenici stavlja na teret budući činjenični opis sadrži isključivo navode o uzimanju uzoraka sa parcele u vlasništvu okrivljenice te se navode rezultati analitičkog izvještaja, isto tako se ne navodi koje sredstvo je upotrijebila na način koji je suprotan sa odobrenjem koje pobliže određuje način i svrhu primijene tog sredstva, a kako bi se na takav način moglo utvrditi da li je ostvarila biće djela prekršaja koji joj se stavlja na teret, iz samog činjeničnog opisa proizlazi da je analizom ovlaštenog laboratorija na salati utvrđena prisutnost tvari cipermetrin, pa je sud stoga a uz primjenu odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe.
5. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Bjelovaru, 11. veljače 2026.
Zapisničar
SUDAC-MENTOR
OĐI, v. r.
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica - specijalista
OĐ, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1. Okrivljenici
2. Tužitelju
