REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž-1103/2025-3.

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sutkinja Draženke Ilak predsjednice vijeća, Irene Dikanović-Terzić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Lidije Klašnja-Petrović članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Croatia osiguranje d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB 26187994862, zastupana po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Župić & Partneri iz Zagreba, protiv tuženice LM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Miji Milaković odvjetnici iz Koprivnice, radi isplate, rješavajući žalbu tuženice protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Bjelovaoru, Stalna služba u Križevcima od 7. listopada 2025., poslovni broj: P-436/2025-6., u sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba tuženice LM se prihvaća, te se ukida u cijelosti presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima od 7. listopada 2025. poslovni broj: P-436/2025-6 i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Presudom zbog ogluhe suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Nalaže se tuženoj LM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju, Croatia osiguranje d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB 26187994862, isplati ukupan iznos od 11.682,92 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 2.100,00 EUR teku od dana 08.ožujka 2023. godine, na iznos od 2.297,71 EUR od dana 15. rujna 2023. godine, na iznos od 975,00 EUR od dana 02. ožujka 2023. godine, na iznos od 237,50 EUR od dana 13. ožujka 2023. godine, na iznos od 1.600,00 EUR od dana 11. studenoga 2023., na iznos od 500,00 EUR od dana 13. travnja 2024. godine, na iznos od 1.675,00 EUR od dana 29. travnja 2023. godine, na iznos od 2.297,71 EUR od dana 15. rujna 2023 sve po stopi propisanoj člankom 29.stavkom 2. ZOO-a koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. godine do 31.12.2023. godine zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 01. siječnje 2024. godine pa do isplate zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženoj LM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju, Croatia osiguranje d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB 26187994862, naknadi trošak parničnog postupka 244,92 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe."

2. Protiv presude zbog ogluhe tuženica je pravodobno izjavila žalbu. U žalbi navodi da joj tužba, na temelju koje je donesena pobijana presuda, nije bila uredno uručena dana 4. lipnja 2025., kako je to navedeno u obrazloženju pobijane presude, niti joj je tužba uopće bila uručena od strane suda. Slijedom navedenog, ističe da nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.

2.1. Tuženica nadalje navodi da je zaprimila isključivo poziv društva Croatia osiguranje d.d., na koji se u pogledu štete očitovala u propisanom roku, te ističe da navedeni dopis predstavlja dokaz da s njezine strane nije postojala pasivnost u postupanju.

2.2. S obzirom na navedeno, predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu zbog ogluhe zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22; dalje: ZPP), te da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Trošak sastava žalbe ne traži.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Uvidom u povratnicu/dostavnicu koja se nalazi iza stranice 116 spisa, ovaj sud je utvrdio da je tuženici LM prvostupanjski sud uputio rješenje od 29. svibnja 2025., zajedno s prilozima od 23. svibnja 2025. i podneskom od 23. svibnja 2025., a da je dostava zabilježena kao izvršena dana 4. lipnja 2025.

6. Međutim, iz same povratnice/dostavnice ne može se sa sigurnošću utvrditi je li uz navedene priloge i podnesak dostavljena i tužba na odgovor. Nadalje, nije jasno tko je i kada potpisao povratnicu/dostavnicu, budući se tekstovi na istom dokumentu preklapaju i čitljivost je otežana.

7. S obzirom na navedeno, ne može se pouzdano dokazati da je tuženica pravodobno i valjano obaviještena o tužbi, što predstavlja bitnu povredu postupka iz članka 354. stavka 2. točke 5. ZPP-a u vezi s člankom 331.b. ZPP-a. Naime, zakonska odredba članka 331.b. ZPP-a propisuje da se dostava dokazuje zapisnikom ili povratnicom / dostavnicom koja mora biti jasna i potpisana od strane stranke ili ovlaštene osobe, čime se osigurava mogućnost ostvarivanja prava na odgovor na tužbu.

8. Slijedom navedenoga, žalba tuženice se prihvaća, a prvostupanjska presuda zbog ogluhe se ukida, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, sukladno članku 369. stavku 1. ZPP-a.

9. U nastavku postupka, prvostupanjski sud će ponovno dostaviti tužbu na odgovor tuženici, uz poziv na dostavljanje odgovora na tužbu sa svim potrebnim upozorenjima. Ovisno o postupanju tuženice, prvostupanjski sud će potom provesti postupak sukladno odredbama ZPP-a.

10. Budući je prvostupanjska presuda zbog ogluhe ukinuta, ukinuta je i odluka o troškovima parničnog postupka. O cjelokupnim troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci o glavnoj stvari, sukladno članku 166. stavku 4. ZPP-a.

Slavonski Brod, 11. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

Draženka Ilak