Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Gž -383/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr.sc. Bojani Skenderović, u pravnoj stvari tužitelja HEP Toplinarstvo d.o.o., OIB: 15907062900, Zagreb, Miševečka 15a, zastupanog po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude i rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 16. svibnja 2023. poslovni broj Povrv-243/2022-8 dopunjenih dopunskom presudom od 01. prosinca 2025. poslovni broj Povrv-243/2022-14, dana 11. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Djelomično se uvažava i djelomično odbija žalba tužitelja te se preinačuje točka III. izreke presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 16. svibnja 2023. poslovni broj Povrv-243/2022-8 dopunjena dopunskom presudom od 01. prosinca 2025. poslovni broj Povrv-243/2022-14 i rješava:
Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju povrh dosuđenih troškova pod točkom III. izreke Općinskog suda u Velikoj Gorici od 16. svibnja 2023. poslovni broj Povrv- 243/2022-8 dopunjena dopunskom presudom od 01. prosinca 2025. poslovni broj Povrv-243/2022-14 i daljnji trošak od 22,78 EUR sa zateznom kamatom od 11. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka od 20,91 EUR, u roku od 15 dana.
III. Nepobijane točke I. i II. izreke presude te nepobijano rješenje i dopunska presuda ostaju neizmijenjeni.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom je presudom djelomično održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ranke Spevec, poslovni broj Ovrv-5607/2022 od 8. studenoga 2022. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 159,25 EUR zajedno sa zateznom kamatom od 24. veljače 2022. do isplate (točka I. izreke), dok je pod točkom II. izreke djelomično odbijen tužbeni zahtjev i ukinut platni nalog sadržan u istom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 62,03 EUR. Konačno, točkom III. izreke tuženiku je naloženo da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od 92,52 EUR. Sud je ujedno donio i rješenje kojim je utvrđeno da je tužba povučena za iznos od 62,03 EUR.
2. Sud je nadalje na prijedlog tužitelja donio i dopunsku presudu kojom je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ranke Spevec, poslovni broj Ovrv-5607/2022 od 8. studenoga 2022. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati zatezne kamate na iznos od 62,03 EUR od 27. svibnja 2022. do 24. listopada 2022.
3. Donesenu presudu u točki III. izreke pravodobno izjavljenom žalbom pobija tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava uslijed čega je, po njegovu mišljenju, došlo do pogrešne odluke o troškovima postupka, navodeći u bitnome da je sud odlučujući o troškovima pogrešno primijenio odredbu čl. 154. st. 2. umjesto čl. 158. st. 1. ZPP-a, budući je on povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio dijelu njegova zahtjeva te je odmah zatražio trošak u iznosu od 128,57 EUR, koji mu je trebao biti priznat u cijelosti.
4. Žalba tužitelja je djelomično je osnovana, a djelomično neosnovana.
5. Iz obrazloženja prvostupanjske presude koje se odnosi na odluku o troškovima postupka proizlazi da je o troškovima postupka odlučeno primjenom čl. 154. st. 2. ZPP-a te je tužitelju priznat trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 19,91 EUR, sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21. i 18/22.), a priznat mu je i trošak sastavljanja ovršnog prijedloga u iznosu od 33,18 EUR sukladno Tbr. 11. točka 1. u vezi s Tbr.7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14.,118/14., 107/15., 37/22., dalje: Tarifa), zatim trošak sastavljanja podneska od 2. veljače 2023. u iznosu od 49,77 EUR/375,00 kn sukladno Tbr.8. st.1. u vezi s Tbr.7. toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14.,118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. dalje: Tarifa), uz PDV od 25% u iznosu od 12,44 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, sukladno Tar. br. 2. točka 1. u vezi s Tar. br.1. točka 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 53/19., 92/21., 37/23.). Zbroj svih navedenih troškova iznosi 128,57 EUR. Sukladno odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a tužitelj je, prema ocjeni suda prvog stupnja, djelomično uspio u parnici, u postotku od 71,96 %, slijedom čega mu je odmjerio iznos troškova od 92,52 EUR.
6. Prema ocjeni ovoga suda tužitelj ima pravo na naknadu navedenih troškova osim troška sudske pristojbe na presudu za koji trošak tužitelj nije dokazao da mu je doista i nastao. Naime, niti u eSpisu niti u predmetu nije evidentirano da bi tužitelj ovaj trošak platio, pa ga je prvostupanjski sud pogrešno priznao. Stoga je trošak potreban za vođenje ove parnice pravilno na temelju čl. 155. st. 1. ZPP-a valjalo priznati u iznosu od 115,30 EUR.
7. Ovaj sud je nadalje stava da je prvostupanjski sud pri donošenju odluke pogrešno primijenio materijalno pravo kada je o troškovima odlučivao primjenom čl. 154. st. 2. ZPP-a, umjesto primjenom odredaba čl.154. st. 1. i čl. 158. st.1. ZPP-a. Naime, predmetni postupak započeo je podnošenjem prijedloga za ovrhu dana 08. rujna 2022. te je tuženik nakon toga 24. listopada 2022. izvršio uplatu kojom je djelomično podmirio utuženu tražbinu. Kako je nedvojbeno, prema utvrđenju suda prvog stupnja, tuženik svoju obvezu podmirio nakon utuženja i dospijeća predmetnog računa, to je prilikom odlučivanja o naknadi troškova postupka u odnosu na povučeni dio valjalo primijeniti odredbu čl. 158. st. 1. ZPP-a, koja propisuje da je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove, ali propisuje i izuzetak u slučaju da je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, u kojem slučaju je troškove postupka tužitelju obvezan nadoknaditi tuženik. Istodobno u odnosu na preostali dio tužbenog zahtjeva kod kojeg je tužitelj ostao nakon djelomičnog povlačenja i u odnosu na koji je je uspio u postupku valjalo je primijeniti odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a.
8. Stoga je zbog pogrešne primjene materijalnog prava u odnosu na odluku o troškovima postupka sadržanu u točci III. presude, na temelju čl. 373. točka 3. u svezi s čl. 381. ZPP-a uvažena žalba te je tužitelju dosuđen daljnji trošak od 22,78 EUR, odnosno u konačnici mu je priznata naknada troškova parničnog postupka od 115,30 EUR, koja je dosuđena uz pravilnu primjenu čl. 158. st. 1., čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.
9. Temeljem čl. 154. st. 2. ZPP-a tužitelj ima pravo na trošak žalbenog postupka i to za sastav žalbe temeljem Tbr. 10. točka 5. i Tbr. 42. OT te mu je dosuđen žalbeni trošak u visini 33,10 EUR, koji kada se stavi u omjer sa postotkom uspjeha tužitelja u žalbenom postupku od 63,19 % (vps žalbe je 36,05 EUR a uspio je sa 22,78 EUR) daje iznos od 20,91 EUR. U odnosu na postavljeni zahtjev za naknadu sudske pristojbe na žalbu tužitelj nije dokazao da ju je doista i platio, dok trošak sastava podneska 5. prosinca 2025. u kojem se ponavljaju navodi iz žalbe, sud nije ocijenio potrebnim u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a.
10. Navedena presuda u odluci o glavnoj stvari nije bila predmetom drugostupanjskog postupka kao niti doneseno rješenje o povlačenju tužbe niti dopunska presuda.
U Varaždinu 11. veljače 2026.
Sutkinja
Mr. sc. Bojana Skenderović
