Broj: Pp-9370/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IF, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva Klasa: 211-03/24-01/598, Ur.br.: 2182-1- 03-01/01-24-3 od 25. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenice, 11. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1995. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 23. lipnja 2024. godine u 00:00 sati u Šibeniku u roku od 15 dana, kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana po primitku obavijesti Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, a koji rok je započeo 7. lipnja 2024. kada joj je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju klasa: Klasa: 211-03/24-01/598, Ur.br.:2182-1-03-01/01-24-3 od 25. rujna 2024. nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo 10. siječnja 2024., kada je navedenim vozilom počinjen prometni prekršaj,
čime da bi okrivljenica počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva pod klasom: Klasa: 211-03/24-01/598, Ur.br.: 2182-1-03-01/01- 24-3 od 25. rujna 2024. pod navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te joj je određeno platiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Okrivljenici je dostava poziva uredno iskazana, te je sud prove ročište u njezinoj prisutnosti, jer su za to ispunjene zakonske pretpostavke.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u podatke o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, povratnica dostavnica za obavijest o počinjenom prekršaju, neispunjeni obrazac podaci o vozaču, službena zabilješka, fotografije vozila [registarska oznaka], te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4.1. Iz označene povratnice-dostavnice o primitku navedene obavijesti razvidno je da je navedena obavijest u tzv. prvoj dostavi (dakle, bez prethodne obavijesti okrivljeniku kao primatelju da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave u slučaju kada nije odmah zatečen na tom mjestu) uručena osobi primatelju na ime UF.
4.2.Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivana.
5. S obzirom da je Grad Šibenik, sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku, bio dužan osobno uručiti okrivljenici predmetnu obavijest. Naime, iz preslika dostavnice za navedenu obavijest razvidno je da je ista dostavljena, odnosno uručena u tzv. prvoj dostavi (dakle, bez pisane obavijesti okrivljenici kao primatelju da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave u slučaju kada nije odmah zatečen na tom mjestu) osobi koja nije okrivljenica, sud je nedvojbeno utvrdio da označeno obavijest nije bila osobno dostavljeno odnosno uručeno okrivljenici sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku.
6. Slijedom iznijetog, a s obzirom da okrivljenica nije osobno zaprimila obavijest o počinjenom prometnom prekršaju kojom se poziva da dostavi podatke o identitetu vozača, odnosno osobe kojoj je označeno vozilo u kritično vrijeme dano na upravljanje, ovaj sud smatra kako se u ponašanju okrivljenice nisu ostvarila obilježja prekršajnog djela koje mu se označenim optužnim aktom stavlja na teret pa je za isto okrivljenicu oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Split, 11. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Radelja, v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, temeljem članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
