REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Posl.br. P-756/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Emi Brdovčak, u pravnoj stvari tužitelja Županijska lučka uprava Krk, Trg bana Josipa Jelačića 5, OIB: 89919564697, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Pugel, odvjetnik u Rijeci, Supilova 6/III, protiv tuženika DČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Čajkovski & Beg j. t. d., Rijeka, Trpimirova 6, radi isplate, 11. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari.
II. Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem P-43/2024 (prije P- 260/21).
III. Ročište zakazano za 17. ožujka 2026. se odgađa, a slijedeće će biti zakazano nakon nastavka ovog postupka.
Obrazloženje
1. U ovoj parnici tužitelj od tuženika potražuje pristojbu za korištenje nautičkog veza u luci Omišalj (Pesja) za 2021. godinu u visini od 18.000,00 kn/2.389,01 eura te 3.882,14 eura na ime pristojbe za korištenje nautičkog veza za 2022. godinu za plovilo tuženika registarske oznake [registarska oznaka], duljine 12,80 m.
2. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi osporio tužiteljevu tražbinu. Podneskom od 10. veljače 2026. isticao je kako je koristio vez u luci Omišalj na temelju ugovora sklopljenog s koncesionarom PESJA d.o.o. Tužitelj je potom preuzeo upravljanje dijelom luke kojim je prije upravljao koncesionar, te je cijeli taj dio luke odredio za nautičke vezove, čime je sve korisnike koji godinama koriste stalne vezove doveo u situaciju da isti više nemaju sigurnosti da će, u slučaju isplovljavanja iz luke, po povratku, moći koristiti navedeni vez. Tužitelj je preuzimanjem upravljanja sportskom lučicom na način da je vezove u lučici proglasio nautičkim vezovima, povrijedio stečena prava korisnika vezova pa tako i tuženika, na trajni vez u lučici jer je jedino legitimno rješenje za trajni vez u ovom trenutku komunalni vez, kojeg mu tužitelj nije dodijelio. Dakle, dugogodišnji korisnici vezova, među njima i tuženik, čija plovila su upisana u očevidnik brodica nadležne lučke kapetanije (Lučka kapetanija Rijeka) ili ispostave (Lučka ispostava Omišalj) su jednostranim tužiteljevim postupkom izbačeni iz svoje matične luke jer su dobili status korisnika nautičkog veza, koji nema karakter trajnosti. Tužitelj je s tuženikom trebao sklopiti ugovor o stalnom vezu i temeljem istog naplaćivati lučku pristojbu. Tuženik je član Udruge za promicanje aktivnosti i hobija na moru Nautika 2020, a koja Udruga je protiv ovdje tužitelja podnijela tužbu radi povrede kolektivnih interesa i prava svojih članova, korisnika vezova u luci Omišalj, jer im je oduzeo pravo na stalni vez. Zbog navedenog tuženik je temeljem odredbe čl. 213. st. 1. t.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07/, 84/08/, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23; dalje: ZPP) predložio da sud donese rješenje o prekidu ovog postupka do pravomoćne odluke u predmetu poslovni broj P - 43/2025 (ranije P – 260/2021) Trgovačkog suda u Rijeci.
3. Odredbom čl. 12. st. 1. ZPP-a propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom pitanju postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Sud će prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a).
4. Uvidom u spis ovog suda poslovni broj P-43/2024 (putem aplikacije e-spis) utvrđeno je da je Udruga za promicanje aktivnosti i hobija na moru sukladno odredbi čl. 502. a st. 1. i 2. ZPP-a podnijela tužbu protiv ovdje tužitelja kojom je zatražila pravnu zaštitu na način da se utvrdi kako je ovdje tužitelj (tamo tuženik) u razdoblju od 1. siječnja 2017. do 31. prosinca 2020. povrijedio interese i prava korisnika vezova u luci Omišalj, na način da im je oduzeo pravo na stalni vez i ispostavio račune za plaćanje lučke pristojbe za nautički vez za navedeno razdoblje. Tužbom je tamo tužitelj (Udruga) zatražio da se naloži tuženiku da sa članovima Udruge, korisnicima vezova u luci Omišalj, sklopi ugovore o stalnom vezu. Razlozi podnošenja ove tužbe istovjetni su razlozima koje je tuženik iznio u ovom postupku osporavajući pravo tužitelju naplaćivati mu pristojbu za korištenje nautičkog veza. Presudom ovog suda poslovni broj P-43/2024-56 od 3. listopada 2025. prihvaćen je tužbeni zahtjev.
5. Prema shvaćanju ovog suda, tužiteljevo pravo na naplatu pristojbe za nautički vez koju pristojbu zahtijeva od tuženika u ovom postupku ovisi o ishodu parničnog postupka poslovni broj P-43/2024. Naime, s obzirom na to da je predmet tog postupka zahtjev za pružanje deklaratorne pravne zaštite korisnicima vezova u luci Omišalj na način da se utvrdi da im je (ovdje tužitelj) povrijedio kolektivne interese i prava tako što im je oduzeo pravo na stalni vez i ispostavio račune za plaćanje lučke pristojbe za nautički vez, uz zahtjev da se naloži Županijskoj Lučkoj upravi Krk da na temelju odredbe čl. 6. Pravilnika o kriterijima za određivanje namjene pojedinog dijela luke otvorene za javni promet Županijskog i lokalnog značaja, način plaćanja veza, uvjete korištenja te određivanje maksimalne visine naknade i raspodjele prihoda ("Narodne novine" broj 94/07, 79/08, 114/12 i 47/13) sa korisnicima vezova u luci Omišalj, sklopi ugovore o stalnom vezu, odlukom suda o navedenoj kolektivnoj tužbi riješiti će se prethodno pitanje o čijem rješavanju ovisi donošenje odluke u ovom predmetu, a to je, je li tužitelj ovlašten tuženiku naplaćivati pristojbu za nautički vez ili je dužan s njim sklopiti ugovor o stalnom vezu i naplaćivati mu pristojbu koja je predviđena za tu vrstu veza. Ovdje se dodatno napominje, a s obzirom na to da se u postupku poslovni broj P-43/2024 radi o postupku pokrenutom tužbom radi zaštite kolektivnih interesa i prava iz čl. 502. a ZPP-a, sve fizičke i pravne osobe moći će se u parnicama za isplatu (kao što je ova) pozivati na pravno utvrđenje iz presude donesene po kolektivnoj tužbi ako tom presudom budu prihvaćeni zahtjevi iz kolektivne tužbe te će u tom slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati (čl. 502. c ZPP-a). Drugim riječima, za slučaj da Udruga za promicanje aktivnosti i hobija na moru uspije u parnici poslovni broj P-43/2024, sud će prema izričitoj odredbi čl. 502. c ZPP-a biti vezan utvrđenjima iz te parnice, čime su se (dodatno) ispunile pretpostavke za prekid ovog postupka.
6. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 12. st. 1. ZPP-a i čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a, u vezi sa čl. 502. c ZPP-a riješeno je kao u izreci.
U Rijeci 11. veljače 2026.
Sutkinja:
Ema Brdovčak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
