R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-92/2026-6

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. VO zbog prekršaja iz članka 229 stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) kažnjivog po stavka 7. tog članka istog Zakona, pokrenutog u povodu prigovora okr. VO na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/25-4/118124 ur.broj: 511-08-28-25-1 izdanog 13. studenog 2025. godine, nakon ročišta održanog dana 11. veljače 2026. godine, u prisutnosti okrivljenice osobno, dana 11. veljače 2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e :

Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ekonomski tehničar, u mirovini, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana

oslobađa se od optužbe

I. da u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi IN.CA d.o.o., a koja je pravna osoba vlasnik vozila marke "FORD", reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest policijske postaje Rovinj ur.broj 511-08-28-25-1, klasa: 211-07/24-8/249990 od dana 09.10.2024. koji je primila dana 18.07.2025. godine, o prometnom prekršaju u roku od 15 dana od primitka obavijesti nije dala/dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30.09.2024. u 07,58 sati u mjestu Državna cesta D-303, Općina Rovinj,

II. pa da je time počinila prekršaj iz članka 229 stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) kažnjiv po stavku 7. tog članka istog Zakona.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 16. sijećnja 2026. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/118124 ur.broj: 511-08-28-25-1 koji je na temelju članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona izdala 13. studenog 2025. godine protiv okr. VO zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove Presude i prigovor okrivljenice u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakona, 11. veljače 2026. godine Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istog propisa kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. VO.

2. Sud je dana 11. veljače 2026. godine održao ročište na kojem je nakon što je pozvana da se izjasni o osnovanosti optužbe, okr. VO izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se optužuje.

3. Okrivljenica VO iznijela je u svoju obranu, da već 5 godina nije zaposlenica u tvrtki njenog suprua OO, IN.CA d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i zastupanje [adresa], da je do 01. veljače 2021. godine bila direktor ove tvrtke, da je sada prokurist sa pojedinačnom prokurom, dok direktor njen suprug, da osobno nije primila obavijest o prometnom prekršaju koja joj se predočava na listu 9 spisa za koju prema potpisu zaključuje da je potpisao i primio njen sin MO, ističe da u periodu od veljače do rujna 2025. nije boravila u [adresa] već u inozemstvu i sotoga smatra da ne može odgovarati za ovaj prekršaj.

4. Sud je izvršio u Povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Pazinu od 23. siječnja 2026. na listu 20 do 24 spisa, prema kojem je utvrdio, da je osnivač društva IN.CA društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju, trgovinu i zastupanje OO, sa prebivalištem [adresa], da su osobe ovlaštene za zastupanje istog OO, direktor koji zastupa samostalno i pojedinačno te imenovan odlukom od dana **.**.2021. i VO sa prebivalištem [adresa], prokurist, pojedinačna prokura.

5. Sud na osnovi provedenog postupka nije utvrdio da je okr. VO počinila prekršaj činjenično opisan u izreci Presude za koji se Optužnim prijedlogom iz točke 1. tereti, dakle, da, nije dokazano da je počinila prekršaj za koji se optužuje i shodno tome oslobodio od optužbe za isti temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.

6. Naime, prekršaj iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), čini odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, pa kako je prema Povijesnom izvadku iz sudskog registra Trgovačkog suda u Pazinu iz točke 4., razvidno, da okrivljena VO nije odgovorna osoba u društvu IN.CA društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju, trgovinu i zastupanje u smislu članka 61. Prekršajnog zakona, odnosno da ne vodi poslove u ovom društvu, nalazi, da okrivljena VO i pod pretpostavkom da je tim motornim vozilom počinjen ovaj prekršaj, nije bila u obvezi postupiti prema citiranoj odredbi ovog Zakona.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. st.2. Prekršajnog zakona, kojom je određeno da ako se donosi oslobađajuća presuda, da troškovi postupka koji, uz ostalo, obuhvaćaju paušalnu iznos troškova prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Slijedom iznesenog trebalo je presuditi kao u izreci.

U Rovinju, 11. veljače 2026. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

- Tužitelju;

- Okrivljenici;

- Spis.