Republika Hrvatska
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, Split
Poslovni broj: P-215/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužiteljice IZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Matea Burazin Lončar, odvjetnica u Imotskom, protiv tuženika ĐZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Borko Bebić, odvjetnik u Splitu, radi uznemiravanja, izvan ročišta, dana 11. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred ovim sudom vodi pod brojem P-5955/2019.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom u tijeku je parnični postupak između stranaka navedenih u uvodu rješenja, radi uznemiravanja prava vlasništva, i to ispred ulaza u prizemlje kuće i poslovnog prostora u [adresa], označenog kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 1567, K. O. [katastarska općina] te radi ispražnjenja stvari kao što su točkovi automobila, rabljeni motor, roštilj, auspuh, sjedalo za vozilo, razne daske, kante, iz istočnog dijela tužiteljevog poslovnog prostora koji se nalazi u prizemlju kuće u [adresa], označenog kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 1567, K. O. [katastarska općina], u naravi prostorija sa bocama površine 4,30 m2 i sanitarni čvor površine 4,70 m2, pobliže opisanih u vještačkom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka dipl.ing. građ. AZ " [adresa], **.**.2004.".
2. Tuženik je na ročištu za glavnu raspravu održanom dana 7. travnja 2025., predložio prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred ovim sudom vodi pod brojem P-5955/2019, u kojemu da se odlučuje o tuženikovom pravu vlasništva predmetnog prostora, odnosno o činjenici da bi tuženik bio suvlasnik predmetnih prostora koji su predmet ovog postupka, pa da samim tim nikakvo uznemiravanje ne bi bilo niti moguće.
3. Tužiteljica se usprotivila prijedlogu tuženika, navodeći u bitnome da je u postupku pod brojem P-5955/2019, istaknula prigovor presuđene stvari, jer da je očito da tuženik u ovom postupku sud pokušava dovesti u zabludu ističući da predmetna nekretnina nosi česticu 1610/3, međutim da je ista prije provedbe parcelacijskog elaborata nosila oznaku 1610/2, K. O. [katastarska općina], te da je riječ o istoj nekretnini. Tužiteljica nadalje ističe da je njezin prednik EZ utvrđen vlasnikom predmetne nekretnine temeljem presude Općinskog suda u Splitu , Stalna služba u Omišu broj P- 1330/2010, odnosno da je tužiteljica temeljem nasljeđivanja stekla upravo tu predmetnu nekretninu koja da čini ostavinsku masu ostavitelja.
4. Pregledom spisa Općinskog suda u Splitu broj P-5955/2019, razvidno je da je u tome predmetu ovdje tuženik ĐZ podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva, protiv tuženika: pod 1) UZ, pod 2) SZ, pod 3) ZZ, pod 4) BZ, pod 5) MZ, pod 6) FZ , pod 7) IZ – ovdje tužiteljice, radi utvrđenja prava vlasništva za ¾ dijela cjeline, posebnih dijelova kuće s okućnicom i pristupnim putem izgrađenim na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], i to, između ostaloga, bivšeg poslovnog prostora – autoservisa položenog na istočnoj strani prizemlja koji se sastoji od dvoje prostorije – garaže (što je sve označeno žutom bojom u priloženoj skici koja je sastavni dio presude) , a sve sa pripadajućim suvlasničkim dijelom zajedničkih dijelova i uređaja kuće, zemljišta, okućnice i pristupnog puta (točka II petita).
5. U ovoj fazi postupka među strankama je sporno jesu li ispunjene zakonske pretpostavke za prekidom predmetnog parničnog postupka, pozivom na odredbe članka 12. st. 1. Zakona o parničnom postupka („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP), u vezi sa člankom 213. st. 1. ZPP.
6. Člankom 12. st. 1. ZPP, propisano je da, kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.
7. Člankom 213. st. 1. toč. 1. ZPP propisano je da će sud odrediti prekid postupka i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.
8. Prema odredbi članka 167. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14.; dalje: ZV), ako treća osoba bespravno uznemirava vlasnika na drugi način, a ne oduzimanjem stvari, vlasnik može i putem suda zahtijevati da to uznemiravanje prestane. Da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom vlasnik ostvario svoje pravo iz stavka 1. ovoga članka, vlasnik mora dokazati da je stvar njegovo vlasništvo i da ga druga osoba uznemirava u izvršavanju njegovih ovlasti u pogledu te stvari; ako ta osoba tvrdi da ima pravo poduzimati ono što uznemirava vlasnika stvari, na njoj je da to dokaže.
9. Čitanjem tužbe u predmetu ovog suda broj P-5955/2019, proizlazi da tuženik, tamo tužitelj, u dijelu pod točkom II petita, postavlja tužbeni zahtjev protiv ovdje tužiteljice IZ (i ostalih tuženika) na utvrđenja prava (su)vlasništva za ¾ dijela cjeline posebnih dijelova kuće s okućnicom i pristupnim putem izgrađenim na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], i to bivšeg poslovnog prostora – autoservisa položenog na istočnoj strani prizemlja koji se sastoji od dvije prostorije – garaže (što je sve označeno žutom bojom u priloženoj skici koja je sastavni dio presude), a sve sa pripadajućim suvlasničkim dijelom zajedničkih dijelova i uređaja kuće, zemljišta, okućnice i pristupnog puta. Dakle, na identičnom dijelu nekretnine koji je predmet tužbenog zahtjeva u ovoj pravnoj stvari.
11. Prema stavu ovog prvostupanjskog suda, u konkretnom slučaju, kada je predmet ovog postupka tužbeni zahtjev usmjeren na zabranu uznemiravanja ispred ulaza u prizemlje kuće i poslovnog prostora u [adresa], označenog kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 1567, K. O. [katastarska općina] te radi ispražnjenja stvari kao što su točkovi automobila, rabljeni motor, roštilj, auspuh, sjedalo za vozilo, razne daske, kante, iz istočnog dijela poslovnog prostora koji se nalazi u prizemlju kuće u [adresa], označenog kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 1567, K. O. [katastarska općina], te kada je tuženik pred ovim sudom, pod brojem P-5955/2019, protiv tužiteljice ( i ostalih tuženika) pokrenuo parnični postupak radi utvrđenja prava (su)vlasništva toga istog dijela nekretnine, odnosno tijekom postupka tvrdi da bi imao pravo poduzimati radnje uznemiravanja, jasno je da je prejudicijelno pitanje u ovoj pravnoj stvari, pravomoćno okončanje postupka koji se pred ovim sudom vodi pod brojem P-5955/2019.
12. Slijedom navedenog, a pozivom na odredbe članka 12. ZPP i članka 213. st. 1. toč. 1. ZPP, riješeno je kao u izreci.
Split, 11. veljače 2026.
S U T K I NJ A:
Ivana Jukić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove odluke je dopuštena žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- tužiteljici po punomoćnici
- tuženiku po punomoćniku
- u spis
