Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-343/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika pod 1) ZN, pod 2) ĐN i pod 3) ON, tuženici od 1) do 3) odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Antoniju Vedriću, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 12. siječnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti privremenog zastupnika tuženika od 1) do 3), odvjetnika u Zadru, te nakon objave presude dana 11. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj NN stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na:
- dijelu k. č. [katastarska čestica], u naravi vrt, površine 2277 m², zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to dijelu koji je na Skici lica mjesta izrađenoj u Zadru, dana 16. siječnja 2025.g., od ČN (nom. ČN), ing.geod., a koja kao takva čini sastavni dio ove presude, označen točkama A-B-C-D-E-F-G-A, površine 1159 m², za 1/1 dijela, što su tuženici ad/1.-2. dužni priznati i trpjeti da tužitelj, na temelju ove presude i provedenog postupka parcelacije, ishodi uknjižbu svog prava vlasništva na novoformiranoj nekretnini, za 1/1 dijela, uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena tuženika ad/1. -2. na novoformiranoj nekretnini, sa svakog za cijelo, u roku od 15 dana.
II. Utvrđuje se da je tužitelj NN stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na:
- dijelu k. č. [katastarska čestica], u naravi vinograd, površine 2385 m², zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to dijelu koji je na Skici lica mjesta izrađenoj u Zadru, dana 16. siječnja 2025.g., od ČN (nom. ČN), ing.geod., a koja kao takva čini sastavni dio ove presude, označen točkama J-M-N-O-P-K-J, površine 1167 m², za 1/1 dijela,
- dijelu k. č. [katastarska čestica], u naravi vrt, površine 2219 m², zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to dijelu koji je na Skici lica mjesta izrađenoj u Zadru, dana 16. siječnja 2025.g., od ČN (nom. ČN), ing.geod., a koja kao takva čini sastavni dio ove presude, označen točkama H-I-J-K-L-H, površine 983 m², za 1/1 dijela,
- dijelu k. č. [katastarska čestica], u naravi vinograd, površine 915 m², zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to dijelu koji je na Skici lica mjesta izrađenoj u Zadru, dana 16. siječnja 2025.g., od ČN (nom. ČN), ing.geod., a koja kao takva čini sastavni dio ove presude, označen točkama A-B-C-D-E-F-A, površine 479 m², za 1/1 dijela, što je tuženik ad/3. BN dužan priznati i trpjeti da tužitelj, na temelju ove presude i provedenog postupka parcelacije, ishodi uknjižbu svog prava vlasništva na novoformiranim nekretninama, na svima za 1/1 dijela, uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena tuženika ad/3. BN [adresa] na novoformiranim nekretninama, na svima za 1/1 dijela, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, upisane su nekretnine sljedećih
oznaka i karakteristika:
- k. č. [katastarska čestica], u naravi vrt, površine 2277 m², zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u vlasništvu tuženika ad/1.-2., svakog za ½ dijela,
- k. č. [katastarska čestica], u naravi vinograd, površine 2385 m², zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u vlasništvu tuženika ad/3., za cijelo,
- k. č. [katastarska čestica], u naravi vrt, površine 2219 m², zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u vlasništvu tuženika ad/3., za cijelo,
- k. č. [katastarska čestica], u naravi vinograd, površine 915 m², zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u vlasništvu tuženika ad/3., za cijelo.
Sukladno priloženoj potvrdi PU Zadarske, vidljivo je da su svi tuženici osobe odsutne i nepoznata boravišta, pa im se predlaže postaviti privremenog zastupnika. Međutim, tužitelj je stvarni vlasnik za cijelo dijelova navedenih nekretnina, i to:
- dijela k. č. [katastarska čestica], koji je na Skici lica mjesta izrađenoj u Zadru, dana 16. siječnja 2025.g., od ČN (nom. ČN), ing.geod., označen točkama A-B-C- D-E-F-G-A, površine 1159 m²,
- dijela k. č. [katastarska čestica], koji je na Skici lica mjesta izrađenoj u Zadru, dana 16. siječnja 2025.g., od ČN (nom. ČN), ing.geod., označen točkama J-M-N-O-P-K-J, površine 1167 m²,
- dijela k. č. [katastarska čestica], koji je na Skici lica mjesta izrađenoj u Zadru, dana 16. siječnja 2025.g., od ČN (nom. ČN), ing.geod., označen točkama H-I-J-K- L-H, površine 983 m²,
- dijela k. č. [katastarska čestica], koji je na Skici lica mjesta izrađenoj u Zadru, dana 16. siječnja 2025.g., od ČN (nom. ČN), ing.geod.,označen točkama A-B-C-D- E-F-A, površine 479 m². Naime, vlasnici navedenih matičnih nekretnina bili su SN (pradjed tužitelja) i FN, svaki za ½ dijela. Štoviše, dotični FN je i dan danas u katastarskom operatu upisan kao suposjednik ove nekretnine (PL 293, k. o. [katastarska općina]), ali su se on i spomenuti SN geometrijski podijelili na način da je potonjeg pripao dio koji je predmet ovog postupka, dok je FN pripao ostatak matičnih nekretnina iz ove tužbe. Smrću GN njegov realni dio nasljeđivanjem je prešao na njegovog sina SN (Ivana) Višića pok. SN (djeda tužitelja), a kojeg je potom naslijedio njegov sin ĆN/ ON (otac tužitelja), kako je vidljivo iz Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru od 29. svibnja 1990.g., poslovni broj: O-49/90, kao i Rješenja istog Suda od 8. kolovoza 1991.g., poslovni broj: O.364/91 (dio priložene povijesti posjeda). Na kraju, a što se tiče prava vlasništva TN na predmetu spora, isti je na temelju Ugovora o doživotnom uzdržavanju prenesen njegovom sinu ŽN (tužitelju), s time da se posebno napominje kako je ĆN i dalje u katastarskom operatu upisan kao suposjednik cijele matične nekretnine (PL 285, k. o. [katastarska općina]). Inače, kao dokaz da su se gore navedeni FN i SN podijelili na matičnim nekretninama, predlaže se izvesti dokaz saslušanja Šiminog unuka KN, koji je nasljednik svog oca LN, a koji LN je nasljednik svog oca – upravo spomenutog FN (kako je vidljivo iz Dosudnice Kotarskog suda u Zadru od 24. srpnja 1951.g., poslovni broj: 210/51, kao i rješenja o nasljeđivanju poslovnih brojeva O.46/84 i O.811/84 Općinskog suda u Zadru). S obzirom da tužitelj nema isprava podobnih za parcelaciju predmetnih nekretnina i uknjižbu svog prava vlasništva, Kako isti ima pravni interes srediti zemljišnoknjižno stanje svoje nekretnine budući nema ispravu pogodnu za uknjižbu pa stoga predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.
2. Tuženici pod 1) do 3) u odgovoru na tužbu putem privremenog zastupnika osporavaju tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari, dok tužitelji ne izvedu dokaze kojima će se sa potpunom izvjesnošću utvrditi istinitost činjeničnih navoda iznesenih u povjesnici tužbe glede stjecanja njihovog prava vlasništva.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u sve isprave priložene spisu.
4. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
5. Predmet spora zahtjev je tužitelja da se utvrdi kako je stekao valjani pravni osnov za stjecanja prava vlasništva utuženih nekretnina ugovorom o doživotnom uzdržavanju sklopljenim sa svojim ocem, a koji je to pravo stekao nasljeđivanjem te traži uknjižbu toga prava u zemljišnu knjigu.
6. Iz zk izvatka vidljivo je da su tuženici upisani zk suvlasnici s čime je utvrđena njihova pasivna legitimacija u sporu.
7. Iz Dosudnice broj: 210/57, rješenja o nasljeđivanju broj: O.46/84 i O.811/84 i povijesti posjedovanja ureda za katastar Zadar proizlazi da su vlasnici navedenih matičnih nekretnina bili SN (pradjed tužitelja) i FN, svaki za 1/2 dijela. FN je i danas u katastarskom operatu upisan kao suposjednik ove nekretnine. Smrću GN njegov dio nasljeđivanjem je prešao na njegovog sina SN (Ivana) Višića pok. SN, a kojeg je potom naslijedio njegov sin ĆN pok. SN/ ON (otac tužitelja), što slijedi iz rješenja o nasljeđivanju ovog suda u Zadru od 29. svibnja 1990.g., poslovni broj: O-49/90, kao i rješenja istog suda od 8. kolovoza 1991., poslovni broj: O.364/91 (dio priložene povijesti posjeda).
8. Uvidom u ugovor o doživotnom uzdržavanju vidljivo je da je ĆN kao primatelj uzdržavanja ostavio u vlasništvo tužitelju utužene nekretnine kao i sve druge nekretnine koje bi se eventualno našle u imovini primatelja uzdržavanja.
9. Na okolnost utvrđivanja prava vlasništva predmetne nekretnine i diobe prednika sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoka.
Pa tako svjedok CN navodi da je čuo za FN i GN, ne sjeća ih se, a koji su bili braća i obrađivali su sporne nekretnine. Njih su naslijedili CN – koji je bio sin od SN i LN – koji je bio sin od FN, njih se sjeća, oni su obrađivali ove nekretnine i to svaki po polovicu. Obrađivali su ih i djeca od SN. ON je naslijedio ĆN, a koji je svoje nekretnine ostavio ugovorom o doživotnom uzdržavanju svome sinu Jordanu koji ga je dogledao. LN je naslijedio sin KN kojega zovu N i koji nekretnine obrađuje, to su maslinici dok su ove od Jordana zapuštene i sada je šuma, vidi se da su i tu bile masline. U obitelji nikada nije bilo sporova. Inače jedna nekretnina nalazi se uz put, a posebnih ograda nije bilo, već su se znale granice po pristupnim putevima, gribljama i eventualno koji kameni zid. Ovo mu je sve poznato jer je cijeli život u Mulinama, susjed s kućama vlasnika ovih nekretnina, u selu općenito nema puno ljudi tako da znaju svi što je čije.
9.1. Svjedok je nesrodan sa strankama i ima svoje nekretnina u blizini tužitelja, što znači da svoja saznanja crpi neposredno te pouzdano tvrdi da su nekretnine od tužitelja, a prije su bile od njegovih prednika. Na sud je ostavio dojam iskrene osobe, a iskazivao je sigurno i uvjerljivo pa mu sud poklanja vjeru u cijelosti i s istim iskazom dovodeći ga u vezu s drugim izvedenim materijalnim dokazima smatra nedvojbeno utvrđenim da je tužitelj nekretnine stekao na opisani način u tužbi.
10. Prema čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14, dalje: ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i temeljem zakona.
11. Tužitelj je dokazao da je stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva predmetnih nekretnina pa je prihvaćen tužbeni zahtjev kao osnovan.
U Zadru, 11. veljače 2026.
S U D A C
Sonja Miljak
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se izjavljuje u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka odluke u 3 (tri) primjerka putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženicima od 1) do 3) po privremenom zastupniku
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
MF Porezna uprava
