Poslovni broj: Pp-2723/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŠ, a nakon prigovora okrivljenika na obavezne prekršajne naloge Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo od 23. lipnja 2023., 08. srpnja 2023., 27. srpnja 2023., 07. kolovoza 2023., 24. kolovoza 2023., 26. kolovoza 2023., 01. rujna 2023., 03. rujna 2023., 04. rujna 2023., 11. rujna 2023., 17. rujna 2023., 13. studenog 2023. i 22. prosinca 2023. godine zbog prekršaja iz čl.14. st.3. alineja 1. i 3. i čl.14. st.3. alineja 4. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182. točka.1. Prekršajnog zakona,
okrivljenik: RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i R rođ. J, rođen **.**.1969. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Hrvatske, vozač, vlasnik obrta [obrt], zaposlen, srednje imovno stanje, neoženjen, bez djece, nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
I. da bi dana 20. svibnja 2023. u vremenu od 19:46 do 19:57 sati, dana 02. lipnja 2023. u vremenu od 22:01 do 22:45 sati i dana 08. listopada 2023. u vremenu od 11:13 do 11:42 sati zaustavio i parkirao kombi marke i tipa Opel Vivaro reg. oznaka [registarska oznaka] radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što je dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika
čime bi počinio prekršaj opisan po čl.2. st.1., a kažnjiv po čl.14. st.3. alineja 1. i 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16 i 07/18), te
II. da bi dana 20. svibnja 2023. u vremenu od 22:41 do 23:05 sati, dana 22. srpnja 2023. u vremenu od 23:03 do 23:36 sati, dana 23. srpnja 2023. u vremenu od 23:47 do 23:59 sati, dana 26. srpnja 2023. u vremenu od 22:47 do 23:01 sati, dana 01. kolovoza 2023. u vremenu od 23:50 do 00:03 sati, dana 04. kolovoza 2023. u vremenu od 23:26 do 23:56 sati, dana 09. kolovoza 2023. u vremenu od 23:21 do 23:40 sati, dana 11. kolovoza 2023. u vremenu od 23:35 do 23:47 sati, dana 15. kolovoza 2023. u vremenu od 23:07 do 23:18 sati zaustavio i parkirao kombi marke i tipa Opel Vivaro reg. oznaka [registarska oznaka] radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što je dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, dulje od 10 minuta
čime bi počinio prekršaj opisan po čl.5. st.1., a kažnjiv po čl.14. st.3. alineja 4. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16 i 07/18).
Obrazloženje
1. Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je protiv okrivljenika obavezne prekršajne naloge radi prekršaja iz Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (u daljnjem tekstu: Odluke) opisanog u izreci. Na te prekršajne naloge je okrivljenik prigovorio te su oni stavljeni izvan snage. Temeljem odredbe čl.99.st.8. Prekršajnog zakona sud je odlučio da se povodom optužnih prijedloga provede jedinstveni postupak i donese jedna presuda.
2. Cijeneći sadržaj svakog pojedinog optužnog akta zaključilo se da se radi o situaciji gdje se počinitelja tereti za više istovrsnih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, vremensku i prostornu povezanost te odnos počinitelja prema djelu čine jedinstvenu cjelinu. Radi se dakle o jednom, produljenom prekršaju.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik navodi da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da nije počinio bilo koji prekršaj. Vlasnik je obrta [obrt], a registriran je kao taksi prijevoz. Smatra da se, a obzirom na njegovu djelatnost, na njega ne primjenjuje Odluka o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima. Prilaže rješenje o upisu u Obrtni registar iz kojega je vidljivo da je djelatnost obrta [obrt], vlasništvo GŠ, autotaksi prijevoz. Prilaže dozvolu za obavljanje autotaksi prijevoza na području grada Dubrovnika s valjanošću do 05. rujna 2023.g. Prilaže licenciju za unutarnji javni cestovni prijevoz gdje je kao vrsta prijevoza naveden autotaksi prijevoz.
4. Tijekom postupka pročitane su službene zabilješke priložene optužnim prijedlozima te su pregledane sve priložene fotografije. Iz službenih zabilješki saznaje se da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] putem elektronskog sustava upravljanja prometom RAO zabilježeno kao vozilo zaustavljeno i parkirano na predjelu Pila, radi iskrcaja-ukrcaja gostiju, a bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika te da se vozilo zadržalo duže od 10 minuta. Iz priloženih fotografija vidljivo je da se u odnosu na sve datume navedene u optužnim prijedlozima radi o vozilu registracije [registarska oznaka] koje je snimljeno na području Pila. Na vozilu je vidljiva oznaka "taxi".
5. Na temelju ovako provedenog postupka nesporno je utvrđeno da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo označeno kao taksi vozilo, da se nalazilo na području Pila te da okrivljenik RŠ posjeduje licencu za obavljanje taksi prijevoza.
6. Odredba čl.47. st.2. zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisuje da pravne i fizičke osobe – obrtnici koji obavljaju autotaksi prijevoz, isključivo radi zaustavljanja u svrhu ukrcaja i iskrcaja putnika mogu koristiti stajališta namijenjena za vozila javnog prijevoza i autotaksi stajališta, a za vožnju mogu koristiti prometni trak namijenjen za kretanja vozila javnog prijevoza putnika. Odredba čl.2. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima zabranjuje turističkima autobusima i osobnim automobilima kategorije (7+1) i (8+1) zaustavljanje u zoni posebnog prometnog režima (Pile spadaju u zonu posebnog prometnog režima) osim u slučajevima kad se postupa po znaku ili pravilu kojim se upravlja promet ili na temelju posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika.
7. Iz činjeničnih opisa optužnih prijedloga koji se odnose na okrivljenika GŠ, koji posjeduje licencu za obavljanje autotaksi prijevoza, nije vidljivo je li okrivljenik kritičnih zgoda, a u obavljanju autotaksi prijevoza, zaustavio ili parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] te je li to vozilo zaustavio sukladno odredbi čl.47 st.2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, što bi bilo dopušteno, ili ga je zaustavio ili parkirao suprotno navedenoj odredbi što bi značilo da je u prekršaju. Ukoliko je to vozilo bilo zaustavljeno sukladno čl.47. st.2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu onda bi se radilo o izuzetku koji propisuje čl.2. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima odnosno postupalo bi se po znaku ili pravilu kojim se upravlja promet. Budući da u činjeničnom opisu nisu navedeni svi bitni dijelovi prekršaja iz čl.2. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima zaključuje se da ponašanje okrivljenika kako je opisano u optužnim aktima nije prekršaj iz navedenog članka.
8. U pogledu optužbe koja se odnosi na počinjenje prekršaja iz čl.5. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima postupljeno je u skladu sa odredbom čl.182. točka 1. prekršajnog zakona budući da djelo kako je opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj. U čl.5. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima propisuje se vrsta, način i uvjeti parkiranja vozila u zoni posebnog prometnog režima. Navodi se da se radi o vozilima M1 kapaciteta 7+1 i 8+1, da se parkirati može isključivo unutar termina parkiranja za ukrcaj ili iskrcaj putnika rezerviranog putem aplikacije iz čl.8.a. iste Odluke, te se navodi koje su iznimke od navedenog, a što su propisuje st.3. čl.5. navedene Odluke. Dakle, u činjeničnom opisu nije navedeno da se radi o vozilu M1 kapaciteta 7+1 i 8+1, nije navedeno da se radilo o parkiranju unutar termina za parkiranje rezerviranog putem aplikacije, te nije navedeno ima li ili nema iznimke iz st.3. čl.5 Odluke. Samo se navodi da se radilo o parkiranju koje je trajalo dulje od 10 minuta. Dakle od četiri bitna i neizostavna elementa čl.5. st.1. Odluke, navodi se samo jedan, dok drugi biti elementi nisu navedeni u činjeničnom opisu, pa se zaključuje da djelo kako je opisano nije prekršaj iz čl.5. st.1. Odluke, jer ne sadrži bitne elemente tog prekršaja.
9. Zbog svega navedenog, a jer djela za koje se okrivljenik optužuje nisu prekršaj postupilo se u skladu sa odredbom čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona pa je okrivljenik oslobođen od optužbe.
u Dubrovniku, 11. veljače 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Mihaela Matić
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
