Poslovni broj:Pp- 1186/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Dalii Dilberović uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UJ, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/26-

5/3367, Urbroj: 511-03-08-26-1 od 10. veljače 2026., radi prekršaja iz članka 229. stavak 5. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br.67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 11. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] od oca U i majke L, rođ. A, rođen **.**.1996., u mjestu Gornji Rahić, BIH, Prebivalište [adresa], mašinski tehničar, SSS, zaposlen, loše imovno stanje, mjesečna primanja oko 820,00 eura, neoženjen, bez djece, ranije kažnjavan, državljanin BIH.

k r i v  j e

I. što je dana 10. veljače 2026. u 15,10 sati na cesti ŽC6295, općina Ston, upravljao teretnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. što je iste zgode kao u točki I., izričito odbio testirati se na prisutnost droga ili lijekova u organizmu na zahtijev policijskog službenika, te mu je u više navrata ponuđeno izuzimanje krvi i urina radi analize, što je također izričito odbio,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a za prekršaj iz toč. II., utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, pa mu se

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.350,00 (tisuću tristo pedeset) eura

III. U izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme u trajanju od 2 dana za koja je okrivljenik bio uhićen, a prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Ston što iznosi ukupno 79,64 eura (za svaki dan od po 39,82 eura), računajući od vremena uhićenja pa do dovođenja na sud dva dana zatvora pa je preostali iznos novčane kazne 1.270,36 eura.

IV. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske odmah. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci.

V. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura u roku odmah, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci koji je po prigovoru stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik u obrani navodi da mu je bosanska vozačka dozvola ostala kod kuće u [adresa], a ovdje radi u Cavtatu na hotelu Albatros te od 5 kolega s kojima radi samo on zna voziti pa je zbog toga i konkretne zgode upravljao vozilom. Što se tiče odbijanja testa na drogu i lijekove u organizmu konzumirao je amfetamin (speed) tjedan dana prije ovog događaja pa je zato odbio testiranje.

3. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljenika, neprijeporno je utvrđeno da je počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci.

4. Konkretne zgode svojim ponašanjem u prometu okrivljenik je povrijedio i odredbu članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi, kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika. Stoga, ostvario je obilježja prekršaja iz primjenjene odredbe navedene u točki I. izreke.

5. Prema odredbi članka 282. stavak 1. istog Zakona, policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Prema stavku 4. istog članka, osobe iz stavka 1., dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Kako je okrivljenik odbio testiranje i vađenje krvi i urina radi analize, to je postupio protivno cit. odredbi Zakona i ostvario obilježja prekršaja iz primjenjene odredbe navedene u točki II. izreke.

6. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona. Olakotnom okolnošću cijenjeno je iskreno priznanje prekršaja te primjereno ponašanje okrivljenika tijekom postupka pred Sudom dok je otegotna okolnost cijenjena činjenica da je prethodno konkretnom događaju počinio istovrsna djela radi kojeg je kažnjen nepravomoćnim prekršajnim nalogom Policijske postaje Ston Klasa: 211-07/25-3/20170 Urbr: 511-03-08-25-1 od 15. prosinca 2025.

7. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, a ne nalazeći osobito olakotne okolnosti koje bi opravdavale ublažavanje kazne, za prekršaje iz točke I. izreke utvrđena je novčana kazna u visini donje granice za to zapriječene kazne, kao i za prekršaj iz točke II. izreke, a potom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu, to u skladu s odredbom članka 39. Prekršajnog zakona.

8. Ukoliko okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

9. Okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme uhićenja od Postaje prometne policije Dubrovnik, to u skladu s odredbom članka 40. Prekršajnog zakona.

10. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka.

11. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 11. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Martina Rudan

Dalia Dilberović

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku istog. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu, putem ovog Općinskog suda i ne podliježe taksama.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.