Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: Ovr-168/2026-3
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu po sucu Mariji Mesić, u ovršnom predmetu predlagateljice osiguranja VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Dunji Duduković Šegavić, odvjetnici u Karlovcu, protiv protivnika osiguranja SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi izdavanja privremene mjere, 11. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Određuje se privremena mjera kojom se nalaže HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o. Elektra Karlovac, Karlovac, V. Mačeka 44, da odmah po primitku ovog rješenja izvrši sve potrebne i propisane radnje u svrhu uključivanja električne energije za nekretninu: kuća u [adresa] na adresi [adresa], upisana u zemljišne knjige kao kčbr. [katastarska čestica] Hrvatske bratske zajednice od 953 m2 (dvorište 817 m2, kuća [adresa]), upisana u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
te se određuje privremena mjera kojom se zabranjuje protivniku osiguranja SD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ubuduće, osobno ili putem trećih osoba kao svojih punomoćnika, poduzima bilo kakve radnje koje su upravljene na onemogućavanje, sprječavanje, ili ometanje opskrbe električnom energijom za za nekretninu: kuća u [adresa] na adresi [adresa], upisana u zemljišne knjige kao kčbr. [katastarska čestica] Hrvatske bratske zajednice od 953 m2 (dvorište 817 m2, kuća [adresa]), upisana u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sve to pod prijetnjom novčane kazne u iznosu od 700,00 eura koja će se novčana kazna po ovom sudu prisilno naplatiti od protivnika osiguranja ukoliko isti poduzme bilo kakve radnje koje bi bile protivne gore određenoj privremenoj mjeri, te će u slučaju potrebe ovaj sud zaprijetiti protivniku osiguranja takvim novim kaznama, te će ih izricati sve dok protivnik osiguranja ne postupi po određenoj privremenoj mjeri, a ukoliko protivnik osiguranja ne plati izrečenu novčanu kaznu, ta će se novčana kazna zamijeniti zatvorskom kaznom po pravilima kaznenog prava o zamjeni novčane kazne kaznom zatvora.
II. Privremena mjera ostaje na snazi i trajat će sve do pravomoćnog okončanja parničnog postupka zbog smetanja posjeda kojeg će u roku od 30 dana od donošenja rješenja o privremenoj mjeri pokrenuti predlagateljica osiguranja protiv protivnika osiguranja radi nadomještanja suglasnosti ili do drugačije odluke suda.
III. Privremena mjera se smatra provedenom dostavom ovog rješenja HEP-
Operator distribucijskog sustava d.o.o. Elektra Karlovac, Karlovac, V. Mačeka 44.
IV. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagateljici osiguranja naknadi trošak privremene mjere u iznosu od 200,00 eura sa zz kamatom tekućom od 11. veljače 2026. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 8 dana.
V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.
VI. S preostalim dijelom zahtjeva je u pogledu visine zapriječene novčane kazne predlagateljica se odbija.
Obrazloženje
1. Predlagateljica osiguranja u prijedlogu navodi da živi u kući na adresi u [adresa], koja je upisana u zemljišne knjige kao kčbr. [katastarska čestica] Hrvatske bratske zajednice od 953 m2 (dvorište 817 m2, kuća [adresa]), upisana u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je protivnik osiguranja upisan kao vlasnik predmetne nekretnine od 2025., međutim nikad nije stupio u posjed te nekretnine u kojoj predlagateljica živi već 18 godina.
Nadalje navodi da je imala zaključen ugovor najmu sa prednikom protivnika osiguranja, a potom i sa protivnikom osiguranja, uredno je plaćala najamninu i režije, međutim protivnik osiguranja joj nije želio produljiti ugovor o najmu, već ju želi iseliti iz predmetne nekretnine, a pokrenuo je i ovršni postupak radi ispražnjenja nekretnine i predaje u posjed.
Navodi da je predlagateljici osiguranja je predmetna nekretnina jedini dom već 18 godina, te ista nema nikakav drugi smještaj nema nikakva primanja od kojih bi si mogla priuštiti drugi smještaj.
Navodi da je protivnik osiguranja je dao nalog HEP-u Operateru distribucijskog sustava da isključi struju za nekretninu u kojoj stanuje predlagateljica osiguranja te predlagateljica nema električne energije od 12. siječnja 2026., da je predlagateljica osoba starije životne dobi te je na ovaj način i životno ugrožena, pogotovo s obzirom da joj je protivnik osiguranja još ranije tijekom prosinca 2025. obustavio i isporuku vode, a sada od 12.01.2026. i struje. Navodi da drži da je protivnik osiguranja dužan odmah po primitku rješenja o privremenoj mjeri omogućiti ponovni priključak električne energije od strane HEP-a kao i redovnu isporuku električne energije na predmetnoj nekretnini. Predlaže da sud udovolji prijedlogu i izda privremenu mjeru.
2. Zahtjev za izdavanje privremene mjere je osnovan.
3. Iz sadržaja prijedloga za izdavanje privremene mjere proizlazi da predlagateljica osiguranja traži izdavanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine zbog sprječavanja nastanka nenadoknadive štete koja prijeti predlagateljici osiguranja zbog iskopčane struje u nekretnini u kući u [adresa], u kojoj živi, a na kojoj kući je protivnik osiguranja upisan kao vlasnik, te ujedno kod HEP-a evidentiran kao krajnji kupac električne energije.
4. Prema odredbi čl. 346 st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20– dalje OZ) privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine će se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
4.1. Člankom 347. OZ-a propisane su vrste privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina, pa je tako istim člankom st. 1. točka 9. propisano da se radi osiguranja nenovčanih tražbina može se odrediti privremena mjera –ovlaštenje predlagatelju osiguranja da sam ili preko treće osobe obavi određene radnje, osobito radi uspostave prijašnjeg stanja, a st. 1. t. 6. da se radi osiguranja nenovčanih tražbina može se odrediti privremena mjera –zbrana protivniku osiguranja da poduzima radnje koje mogu nanijeti štetu predlagatelju osiguranja te zabrana da se provedu promjene na stvarima na koje je upravljena tražbina.
5. Iz sadržaja spisa i priložene dokumentacije proizlazi:
-da predlagateljica živi u predmetnoj nekretnini na adresi u [adresa], a koje nekretnine je vlasnik protivnik osiguranja ( zk izvadak na str. 4 spisa), i da predlagateljica u toj nekretnini živi već 18 godina, da je sa prednikom protivnika osiguranja imala zaključeni ugovor o najmu, da sada nema više zaključen ugovor o najmu s protivnikom osiguranja,
-da je predlagateljica rođena 1963. godine,
-da je protivnik osiguranja u HEP-u evidentiran kao kupac električne energije na navedenoj adresi [adresa],
-da je na zahtjev kupca dakle protivnika osiguranja iskopčana struja na mjernom mjestu navedene nekretnine dana 12. 1. 2026. – radni nalog na str. 6 spisa,
-da je tužiteljica uz prijedlog priložila i uplatnice (potvrde o uplati) o plaćenim računima za struju pa tako između ostalog iz potvrda proizlazi da je struja uredno plaćena u 2025. godini (uplatnice za razdoblje od ožujka 2025. do prosinca 2025.).
6. Kraj činjenice da predlagateljica osiguranja koja je starije životne dobi živi predmetnoj kući u [adresa], zatim kraj činjenice da je protivnik osiguranja, kao vlasnik i kod HEP-a evidentiran kao krajnji kupac električne energije na mjernom mjestu predmetne nekretnine, dao nalog HEP-u za iskapčanje struje, i da je struja i iskopčana 12.1.2026., ovaj sud nalazi da je predlagateljica osiguranja učiniila vjerojatnim postojanje svoje tražbine i vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete koja prijeti odnosno učinila vjerojatnim da bi joj bez mjere nastala nenadoknadiva šteta jer je u nekretnini u kojoj predlagateljica stanuje i živi iskopčana struja, a koja je nužno potrebna i neophodna za normalan svakodnevni život i zadovoljenje osnovnih i nužnih životnih potreba.
7. Stoga je sud izdao predloženu privremenu mjeru nalaganjem HEP-u da uključi struju u nekretnini, kao i zabranu protivniku osiguranja, po čijem je nalogu struja isključena, da ubuduće, osobno ili putem trećih osoba kao svojih punomoćnika, poduzima bilo kakve radnje koje su upravljene na onemogućavanje, sprječavanje, ili ometanje opskrbe električnom energijom predmetne nekretnine.
8. Temeljem odredba iz čl. 16. st.1. i st.6.t.3. OZ-a, protivniku osiguranja je zapriječeno novčanom kaznom i to u iznosu od 700, 00 EUR-a (a ne kako je je prijedlogu traženo 1.500,00 EUR), a koja visina je određena unutar propisanih granica i raspona za fizičku osobu (čl. 16.st.1. OZ-a), kod čega je sud vodio računa o okolnostima konkretnog slučaja odnosno vrsti privremene mjere i razlozima iz kojih je izdana, šteti koja prijeti, smatrajući da će se visinom zapriječene novčane kasne ostvariti svrha izdanog osiguranja.
9. S preostalim dijelom zahtjeva je u pogledu visine zapriječene novčane kazne predlagateljica je odbijena.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
11. I konačno predlagateljici osiguranja je dosuđen trošak ovog postupka koji se sastoji od zastupanja predlagateljice po punomoćniku odvjetniku i to za sastavljanje prijedloga u iznosu od 200,00 eur.
U Karlovcu, 11. veljače 2026.
Sudac
Marija Mesić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. Dunja Duduković Šegavić, odvjetnica u Karlovcu
2. SD, iz [adresa]
3. HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o. Elektra Karlovac, Karlovac, V. Mačeka 44
