REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1 Ob-451/2025-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagateljice HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Mariji Budimir, odvjetnici u Puli protiv protustranke ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Aleja 30. svibnja 9., zastupanog po punomoćniku Željki Čović – Latin, odvjetnici u Puli, uz sudjelovanje mlt. EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici TL zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, radi donošenja privremene mjere s kojim će roditeljem dijete stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa te uzdržavanju, dana 10. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Radi određivanja s kojim će roditeljem stanovati mlt. EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2021. te radi donošenja odluke o osobnim odnosima djeteta s drugim roditeljem i određivanju uzdržavanja u odnosu na roditelja s kojim dijete ne stanuje određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

I. Mlt. EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2021. stanovati će sa majkom HL, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

II. Osobni odnosi mlt. EL, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa ocem ŠL

[adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijati će se:

- prvi tjedan u mjesecu na način da će otac četvrtkom u 15,30 sati preuzimati dijete u vrtiću, a ako dijete nije u vrtiću na adresi stanovanja majke te će dijete boraviti sa ocem do nedjelje u 10,00 sati kada će otac dijete vratiti na adresu stanovanja majke;

- Drugi tjedan u mjesecu na način da će otac srijedom u 15,30 sati preuzimati dijete u vrtiću, ako dijete nije u vrtiću na adresi stanovanja majke te će dijete boraviti sa ocem do subote do 10,00 sati kada će otac dijete vratiti na adresu stanovanja majke i tako naizmjenično. Mlt. EL provoditi će polovicu svih praznika naizmjenično kod oba roditelja te će kod oba roditelja naizmjenično provoditi sve državne praznike i blagdane. Tijekom boravka mlt. EL kod jednog od roditelja, drugi će roditelj telefonskim putem (ili putem videolinka) moći kontaktirati dijete svaki dan u trajanju od 10 minuta te su roditelji obvezni međusobno si omogućiti svaki dan kraći audio-video poziv (u trajanju od 10 minuta) s mlt. H i to u vrijeme kada mlt. dijete boravi kod drugog roditelja.

III. Predlagateljica i protustranka upućuju se da se uključe u obiteljsko savjetovanje pri Obiteljskom centru u Puli prema uputnici Hrvatskog Zavoda za socijalni rad Područni ured Rovinj, a sve u svrhu uspostave adekvatne roditeljske komunikacije te jačanja roditeljskih kompetencija u odnosu na mlt. EL.

IV. Nalaže se protustranci ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje Mlt. EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno uplatom iznosa od 63,00 eura i to uplatom navedenog iznosa na tekući račun majke HL OIB: [osobni identifikacijski broj] počevši od donošenja ove odluke pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to do 15-og u mjesecu za taj mjesec zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16-og u mjesecu do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine.

V. Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pri ovome sudu pod poslovnim brojem P Ob-314/2025 ili do drugačije odluke suda.

VI. U preostalom dijelu odbijaju se zahtjevi predlagatelja i protustranke kao neosnovani.

VII. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

VIII. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu ove privremene mjere.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je ovome sudu podnijela prijedlog radi određivanja privremene mjere s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljima te radi određivanja obveze uzdržavanja za mlt. dijete. Navodi z bitnom da od prestanka zajednice života protustranka inzistra da dijete boravi naizmjenično dva dana kod svakog roditelja, a to iz razloga što protustranka želi izbjeći plaćanje obveze uzdržavanja. Navodi da još za vrijeme života stranaka, otac djeteta nije pokazivao adekvatnu fleksibilnost u odgojnim metodama koje je primjenjivao. Znao je dijete višekratno udariti po guzici. Predlagateljica se protivila takvim odgojnim postupcima protustranke. Ističe da od rođenja djeteta ona samostalno i kontinuirano vodi brigu o zdravstvenim pregledima djeteta, vodi ga na liječničke preglede, a da protustranka nije iskazala interes niti je preuzimao odgovornost za sudjelovanje u odnošenju odluka vezanih za zdravstvenu skrb za dijete. Predlagateljica je prmjetila promjene u ponašanju djeteta, za koje vjeruju da su odraz seljenja djeteta od jednog roditelja ka drugome. Smatra da je dijete takvim provođenjem osobnih odnosa zbunjeno, te da je u zadnje vrijeme počelo iskazivati strah. Predlaže da mlt. EL stanuje sa majkom na adresi [adresa]. Predlaže da se osobni odnosi djeteta i oca odvijaju u tjednu kada dijete ne boravi kod oca vikendom, utorkom i petkom od 16,00 do 19,00h tako da će otac preuzeti dijete u vrtiću i vratiti ga majci na adresu [adresa].U tjednu kada dijete provodi vikend s ocem, srijedom od 16:00 do 19:00h tako da će otac preuzeti dijete u vrtiću i vratiti ga majci na adresu [adresa]. Predlaže da dijete provodi svaki drugi vikend kod oca, na način da vikend započinje subotom u 10:00 sati, a završava nedjeljom do 18:00 h, tako da će ga otac preuzeti subotom u 10,00 h na adresi majke i vratiti u nedjelju u 18,00 na majčinu adresu u [adresa]. Predlaže i određivanje obveze uzdržavanja protustranke za mlt. dijete u iznosu od 332,00 eura od dana podnošenja prijedloga. Potražuje i trošak postupka.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka u bitnom navodi da osporava sve navode iznesene u prijedlogu, izuzev onih koji izričito priznaju. Navodi da se dosadašnjim načinom odvijanja osobnih odnosa djeteta s roditeljima, pola kod jednog, a pola kod drugog, kod djeteta razvila rutina i kontinuitet kao i da se osobni odnosi djeteta sa roditeljima, a sukladno dogovoru roditelja, na navedeni način odvijaju već više mjeseci. Predlaže da dijete provodi jednako vremena kod njega kao i kod majke. Smatra da ima adekvatne roditeljske kapacitete te da adekvatno skrbi o djetetu, kao i što je to bilo za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice te osporava navode predlagateljice u kojima navodi da on nije sudjelovao u roditeljskoj skrbi za njihovo dijete. Ističe da kod njega dijete ne iskazuje ljutnju niti agresiju te da ako takve reakcije ima kod majke, moguće je da je to povezano sa odnosom djeteta i majke. Navodi da se predlagateljica nije samostalno brinula o djetetu pa niti u zdravstvenim pregledima. Znala je dok je sama doma bila sa djetetom, vikati na dijete, zvala bi oca, znala je pustiti dijete na podu i zatvoriti se u sobu. Nije sama nikada htjela okupati dijete, to je radio otac. Ističe da nikada nije primjenjivao nikakve nasilne metode u odnosu na dijete, navedeno izričito negira, smatra da je upravo majka ta koja je iskazivala neprimjerno, agresivno i nasilničko ponašanje prema djetetu. Navodi da je protustranka podnijela i tužbu na ovome sudu radi uređenja svih spornih pitanja roditeljske skrbi. Protustranka je u više navrata pokušala sklopiti sporazum sa majkom, ali upravo majka nije pristajala niti na jedan prijedlog. Predlaže da sud nakon provedenog postupka, odredi privremenu mjeru na način kako to protustranka predlaže u tužbu podnesenoj ovome sudu. Predlaže da dijete stanuje sa ocem, da svaki roditelj snosi troškove uzdržavanja kada dijete boravi kod svakog roditelja te da će dijete provoditi dva dana u kontinuitetu sa majkom, a potom dva dana u kontinuitetu sa ocem, i tako naizmjence, i to na sljedeći način tijekom radnog tjedna onaj roditelj kod kojeg će mlt. dijete boraviti sljedeća dva dana će preuzeti mlt. dijete iz vrtića ili adrese drugog roditelja u 15,30 sati i vratiti ga na adresu drugog roditelja sljedeći dan u 20,00 sati; tijekom vikenda roditelj kojeg će mlt. dijete boraviti sljedeća dva dana će preuzeti mlt. dijete na adresi drugog roditelja u 09,00 sati i vratiti ga na adresu drugog roditelja sljedeći dan u 20,00 sati. Mlt. dijete će za vrijeme zimskih školskih praznika provoditi 7 dana u kontinuitetu sa majkom i 7 dana u kontinuitetu sa ocem, na način da će parnih godina mlt. dijete provoditi prvih 7 dana praznika sa majkom, a drugih 7 dana sa ocem, a neparnih godina će mlt. dijete provoditi prvih 7 dana praznika sa ocem, a drugih 7 dana praznika sa majkom ( i tada se neće ostvarivati osobni odnosi kako su određeni tijekom ostatka godine ). Mlt. dijete će za vrijeme ljetnih školskih praznika provoditi 10 dana u kontinuitetu sa majkom i 10 dana u kontinuitetu sa ocem te je svaki roditelj dužan najaviti drugom roditelju do 30. svibnja tekuće godine kada želi provesti 10 dana u kontinuitetu sa mlt. djetetom, i to na način da će prvog dana roditelj kod kojeg će dijete boraviti preuzeti dijete na adresi drugog roditelja u 09,00 sati i zadnjeg dana ga vratiti na adresu drugog roditelja u 19,00 sati, i tada se neće ostvarivati osobni odnosi kako su određeni ostatak godine. Ostatak ljetnih školskih praznika osobni odnosi će se ostvarivati kako se ostvaruju tijekom ostatka godine.

3. Radi donošenja odluke u ovome postupku sud je primjenom odredbe članka 536. stavka 6. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ) od nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda u Rovinju (dalje: HZSR PU Rovinj) zatražio mišljenje o odnosu čije se osiguranje predlaže.

3.1. Radi zaštite osobnih prava i interesa djeteta sud je rješenjem od 23. rujna 2025. mlt. OL imenovao posebnu skrbnicu u osobi TL, zaposlene u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula.

4. Posebna skrbnica se nije protivila provođenju postupka te je navela da nije provodila razgovor sa mlt. EL, a s obzirom da smatra da dijete zbog svoje niske kronološke dobi (4 godine) nije u mogućnosti biti obaviješten o predmetu postupka, a niti je u mogućnosti izraziti svoje informirano mišljenje o predmetnim sadržajima.

5. U tijeku ovog postupka izveden je i dokaz saslušanjem stranaka te je izvršen uvid u dostavljenu dokumentaciju u spisu.

6. Uvidom u mišljenje i prijedlog HZRS PU Rovinj od 22. listopada 2025. utvrđeno je da su stručni djelatnici HZSR (socijalna radnica i psiholog) proveli razgovor i psihološka obrada oba roditelja.

6.1. Iz razgovora koji je socijalna radnica provela sa roditeljima u bitnom je utvrđeno da su se stranke upoznale tijekom 2020., započele su emotivnu vezu i počeli počeli zajedno živjeti te je 26. prosinca 2021. u njihovoj zajednici života rođen mlt. EL. Utvrđeno je i da su stranke zajednicu života prekinule tijekom 2024. kada se protustranka odselila iz stana u kojem su zajedno živjeli. Utvrđeno je i da su oba roditelja zaposlena i da imaju riješeno stambeno pitanje. Utvrđeno je i da je komunikacija roditelja nakon, a prekida njihove životne zajednice, dosta otežana. Utvrđeno je i da roditelji predlažu različite načina odvijanja osobnih susreta sa djetetom. Predlagateljica predlaže da se osobni susreti protustranke i mlt. EL odvijaju jednom do dva puta tjedno (pon i četvrtak od od 16,00 do 19,00 sati) te svaki drugi vikend (subotom od 10,00 do nedjelje do 18,00). Protustranka smatra da dijete treba ravnomjerno provoditi vrijeme sa oba roditelja. Aktualno su se roditelji dogovorili, da do donošenja odluke suda, dijete dva dana bude kod jednog, a dva dana kod drugog roditelja. Utvrđeno je i da između roditelja postoje nesuglasice oko načina odgoja djeteta te da i u tom dijelu dolazi do konflikta zbog nemogućnosti uvažavanja izraženog mišljenja drugog roditelja. Oba roditelja optužuju drugoga za neprikladne odgojne metode u odnosu na mlt. EL. Otac navodi da je majka imala povremene ispade prema sinu i govorila da je dijete sa Downovim sindromom ima više empatije nego EL i da to nije njezino dijete te da je znala dijete psihički kažnjavati, uklanjanjem igrački, znala bi se izderati na dijete, otići zatim u kupatilo te izgurati dijete van, kada bi krenulo za njom, nije umirivala dijete u tim situacijama to je radio otac. Majka za oca navodi da je znao ponekad udariti dijete po guzi.

6.2. Iz provedene psihologijske obrade majke proizlazi da majka pokazuje visoku razinu brige i angažiranosti za mlt. EL, ali istodobno teškoće u razlikovanju stvarne potrebe djeteta od vlastitih emocionalnih potreba i strahova. Zdravstvena zabrinutost i percepcija djeteta kako ranjivog mogu dovesti do pretjerane zaštite i ograničavanja djetetove autonomije, a dugotrajno do internaliziranih simptoma. Dodatno rizik da djetetove potrebe budu interpretirane kroz vlastitu emocionalnu perspektivu, može dovesti do nesuradnje i daljnjeg pogoršanja odnosa sa drugim roditeljem. Unatoč visokoj razini brige i emocionalne uključenosti, preporuka je psihologa da je potrebno dodatno osnažiti majčine roditeljske kapacitete u prepoznavanju i regulaciji vlastitih emocija, kako bi se djetetu omogućilo više prostora za autonomno izražavanje i samostalnost. Za svoje roditeljske snage majka navodi ljubav, podršku, razumijevanje i prihvaćanje, znanje u raznim poljima te velika želja da poboljša sebe i da se educira tamo gdje smatra da je potrebno. Za roditeljske nedostatke navodi to što nema znanja u raznim poljima (npr. nije sportski nadarena). Za oca ističe da je sportski i dinamičan tip, to su njegove snage, dok su njegovi roditeljski nedostaci nedostatak razumijevanja, empatije, podrške i znanja za sina. Navodi kako očevi komentari oko njezinog odgoja budu degradirajući te da otac smatra kako je ona prestroga. Brine se za dijete kada je kod oca. Ističe kako se oni kao roditelji ne mogu dogovoriti jer nedostaje razumijevanje i fleksibilnosti.

6.3. Iz provedene psihologijske obrade oca proizlazi da otac pokazuje dobru kontrolu ponašanja i suradnju, ima izraženu potrebu zadržati kontrolu nad situacijom. U emocionalno zahtjevnijim temama (npr. vezanim uz dijete ili bivšu partnericu) dolazi do napetosti i obrambenog racionaliziranja. Tada je vidljivo smanjenje empatijskog uvida i projekcije odgovornosti na druge osobe (supruga, stručne suradnice HZSR). Takav obrazac funkcioniranja može otežati prepoznavanje vlastitog doprinosa konfliktu i fleksibilno reagiranje na emocionalne potrebe djeteta. Navedeno se u roditeljskoj ulozi može očitovati u rigidnije postavljanje granica i snažnu potrebu za kontrolom situacije, što u visoko konfliktnim situacijama povećava rizik od narušene suradnje i daljnje eskalacije sukoba. Iako pokazuje osnovne kapacitete brige za sina u smislu organizacije i odgovornosti, njegova emocionalna dostupnost i sposobnost za prilagodbu dječjim potrebama djeluje ograničeno, što ugrožava emocionalni razvoj i psihološku dobrobit dječaka. Tendencija održavanja kontrole, teškoće u regulaciji frustracija te smanjena sposobnost empatičkog razumijevanja dječjih emocija i emocija bivše partnerice predstavljaju potencijalni rizik u visokokonfliktnim i emocionalno zahtjevnim situacijama. Za svoje roditeljske snage navodi sigurnost i podršku, dok smatra kako nema roditeljskih nedostataka. Što se tiče majke, smatra da je istoj drago što EL održava kontakte s ocem i što su dosta u prirodi. Za majčinu roditeljsku sposobnost navodi vođenje rasporeda, a za nedostatke navodi nesigurnost, ograničavanje djeteta u igri te pretjerano nametanje dodataka prehrani. Smatra da u komunikaciji roditelja, obično pobijedi majka, jer nametne svoje odluke, otac popusti.

6.4. Organiziran je i susret roditelja s djetetom kod psihologa, a radi observacije interakcije djeteta i roditelja. Tom prilikom uočeno je kako mlt. dijete spontano uspostavlja kontakt sa oba roditelja, pokazuje izraženiju emocionalnu povezanost i sigurnost uz majku, dok kod oca češće traži strukturiranu, ali manje emocionalnu toplu interakciju, obilježenu impulzivnijim i motorički snažnijim pokretima tijela. Oba roditelja iskazuju interes za dijete, majka je toplija, prilagodljivija i podražavajuća dok otac pokazuje veću potrebu za usmjeravanjem i kontrolom aktivnosti. Mlt. EL je vrlo razvijenih verbalnih sposobnosti, povremeno impulzivniji te osjetljiv na dinamiku odnosa među roditeljima.

6.5. Zaključno, HZSR PU Rovinj smatra kako su odnosi između obitelji narušeni te da postoji povećani rizik za ugrozu za psihološku dobrobit djeteta. Utvrđeno je da oba roditelja pokazuju značajna odstupanja u dinamici ličnosti koja može utjecati na kvalitetu roditeljskih kompetencija. Oba roditelja iznose međusobne optužbe o raznim oblicima nasilja nad maloljetnim djetetom koji dodatno upućuju na potrebu za stručnim nadzorom. Prijedlog HZSR je da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb, da dijete stanuje sa majkom, a da se osobni odnosi oca i djeteta odvijaju od četvrtka, nakon završetka vrtića, do nedjelje u 10,00 sati. Prijedlog je i da se oba roditelja hitno uključe u intenzivniji psihoterapijski tretman s ciljem poboljšanja roditeljskih kompetencija i regulacije emocionalnih obrazaca te da se maloljetno dijete uključi u terapiju igrom radi očuvanja i jačanja emocionalne dobrobiti. U tijeku je i postupak izricanja mjere stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi od djetetu, a kako bi se spriječila daljnja ugroza psihološke dobrobiti djeteta.

6.6. Posebna skrbnica i protustranka usuglasili su se s prijedlogom i mišljenjem HZSR-a, dok je predlagateljica iskazala određene primjedbe.

6.7. S obzirom na iskazane primjedbe predlagateljice sud je odredio provođenje dokazne radnje saslušanja djelatnika stručnog tima HZSR-a za 18. prosinac 2026. Stručni djelatnici nisu pristupili na predmetno ročište, opravdali su izostanak te su dostavili dopunu prijedloga i mišljenja u ovoj izvanparničnoj stvari.

6.8.Uvidom u dopunu prijedloga i mišljenja HZSR od 16. prosinca 2025. utvrđeno je da je roditeljima 10. studenog 2025. izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi. Utvrđeno je da oba roditelja opetovano podnose prijavu HZSR vezano uz nepovjerenje u roditeljske kompetencije drugog roditelja te uz fizičko, psihološko i emocionalno zlostavljanje mlt. djeteta. Ukazuje se da je u međuvremenu otac podnio prijavu pedijatrici djeteta te HZSR, koja je proslijeđena policiji na daljnji postupak, a glede sumnje da je baka djeteta dana 27. studenog 2025. udarila mlt. EL, zbog čega je otac zakazao pregled djeteta kod pedijatrice, pedijatrica je pregledala mlt. EL, a dijete je tada izjavilo da ga je baka (nona) udarila jer nije bio dobar. Majka i baka djeteta su negirale navedeno. Zbog novonastalih okolnosti HZSR i dalje ostaje prije prijedlogu da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb, da dijete stanuje sa majkom, ali sada predlaže da se osobni odnosi oca i djeteta odvijaju od četvrtka, nakon vrtića pa do subote u 15,00 sati. Ističu da je u interesu djeteta urgentno donijeti odluku o privremenoj mjeri, s obzirom na značajno narušene odnose i komunikaciju između roditelja, a u svrhu zaštite psihološke dobrobiti mlt. djeteta.

6.9. Posebna skrbnica i protustranka nisu se usuglasili sa takvom dopunom prijedlogom HZSR (u dijelu izmjene načina ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s ocem). Protustranka ističe da u dopuni nalaza HZSR nije naveden konkretno niti jedan razlog zbog kojeg dijete kod oca ne bi boravilo od četvrtka do nedjelje, kako je to predloženo u inicijalnom prijedlogu i mišljenju HZSR. Posebna skrbnica također ističe da iz dostavljene dokumentacije te nakon provedenog dokaza saslušanja roditelja, ne nalazi na strani oca razloge za izmjenu inicijalnog prijedloga HZSR prema kojem bi mlt. EL s ocem boravio od četvrtka nakon završenog vrtića do nedjelje u 10,00 sati. Predlaže da se roditelji uključe u intenzivniji psihoterapijski tretman te smatra da će izrečena mjera stručne pomoći i nadzora ojačati roditeljske kompetencije roditelja čime će se na najbolji način doprinijeti dobrobiti i najboljem interesu djeteta.

6.10. Predlagateljica je i nakon dostavljene dopune i prijedloga HZSR, ostala pri svojem prijedlogu da se osobni odnosi oca i djeteta odvijaju u tjednu kada dijete ne boravi kod oca vikendom, utorkom i petkom od 16,00 do 19,00h tako da će otac preuzeti dijete u vrtiću i vratiti ga adresu majke, a u tjednu kada dijete provodi vikend s ocem, srijedom od 16:00 do 19:00 tako da će otac preuzeti dijete u vrtiću i vratiti ga na adresu majke. Prijedlog je i da dijete provodi svaki drugi vikend kod oca, na način da vikend započinje subotom u 10:00 sati, a završava nedjeljom do 18:00 h, tako da će ga otac preuzeti subotom u 10,00 h na adresi majke i vratiti u nedjelju u 18,00 na adresu majke.

6.11. Dodatnim očitovanjem od 16. siječnja 2026. stručni tim HZSR naveo je da ostaje pri prijedlogu iz dopune prijedloga i mišljenja HZSR od 16. prosinca 2025. Uvidom u navedeno očitovanje nije utvrđeno da je HZSR dodatno pojasnio razlog zbog kojeg je izmijenio ranije predloženi način odvijanja osobnih odnosa djeteta sa ocem, osim što je spomenuta situacija kada je otac prijavio HZSR sumnju na počinjeno nasilje u odnosu na dijete od strane bake djeteta po majci.

7. U ovom postupku provedeno je i saslušanje stranaka glede utvrđenja svih bitnih okolnosti njihove aktualne obiteljske situacije te utvrđenja postojeće obiteljske dinamike.

7.1. U svojem iskazu predlagateljica u bitnom navodi da su stranke emotivnu vezu započele 2020., a da su početkom 2021. počele zajedno živjeti u njezinom stanju. Tada su funkcionirali dobro. Krajem godine rodio se mlt. EL. Imala je komplikacije u trudnoći. Nakon poroda imala je određenih zdravstvenih poteškoća, dijagnosticiran joj je ulcerozni kolitis, a u rujnu 2022. imala je zahvat fekalne transplatacije u Rijeci. Tada joj je protustranka pomagala, cijelo vrijeme je imala velike bolove i grčeve, dehidraciju, te krvavu stolicu. U brizi o kućanstvu pomagala im je i njezina majka. U svibnju 2025. protustranka je napustila njihovu zajednicu života, predlagateljicu je to iznenadilo. Nisu se složili oko načina odvijanja osobnih odnosa. Protustranka je predložio da dijete naizmjenično boravi dva dana kod svakog roditelja, a predlagateljica se tome protivila jer smatra da djetetu treba stabilnost i rutina. Smatra da bi u najboljem interesu djeteta bilo da se osobni odnosi oca i djeteta odvijaju na način kako je ona to predložila u prijedlogu. Tijekom 2024. zamijetila je da se ne slaže sa protustrankom glede pristupa i odgoja njihovog zajedničkog djeteta, smatra da protustranka nije reagirala kada bi njihovo dijete bilo agresivno prilikom igre s autićima. Smatra da se ona u tom dijelu dosta angažirala oko traženja stručne pomoći, a glede pravilnog pristupa u odgoju njihova djeteta, dok je kod protustranke takav angažman izostao. Navodi da ju je za vrijeme njihovog zajedničkog života protustranka često degradirala i omlažavala kao i da je protustranka umanjivala njezine kao i zdravstveni probleme njihova djeteta. Potvrđuje da je izjavila daje u jednoj situaciji rekla protustranci da dijete s Downovim sindrom ima više empatije nego mlt. EL, smatra da je to izvađeno iz konteksta, jednom je to protustranci spomenula kada se mlt. EL neprikladno ponašao. Negira da je ikada bila fizički ili verbalno nasilna prema djetetu. Smatra da je protustranka često u komunikaciji s njom primjenjivao „gaslighting“. Navodi da joj je protustranka prijetio da će joj oduzeti dijete ako ne pristane na podijeljeno skrbništvo. U njihovoj komunikaciji od početka postoje problemi. Često bi se prepucavali, ne bi se uspjeli dogovoriti, ona bi popustila. U vrtić mlt. EL ide od 2023., a u zadnje vrijeme je ona primijetila da dijete ima poteškoće u funkcioniranju, bude ljut i tužan. Negira da je njezina majka 27. studenog 2026. udarila mlt. EL. Opisuje da je taj dan mlt. EL slučajno pao iz kreveta, obrazom je udario u rub kreveta. Kada je otac došao po mlt. EL, on je primijetio masnicu, ona to nije vidjela, namazali su lice djetetu margarinom, da smanje oteklinu, otišli su kod pedijatrice, tamo je sve proteklo u redu. Slijedeći dan je saznala da je protustranka podnio prijavu na policiji protiv njezine majke. Negira da je zadnjih sedam dana onemogućavala da otac vidi dijete, dijete je bilo bolesno, imalo je gripu tipa A, ona je oca obavijestila o tome te mu je omogućila da dođe vidjeti dijete, a čuli su se i putem video linka. Ovaj mjesec protustranka joj je poslala prijeteću poruku, ona se osjetila ugroženom, smatra da su komunikacija i ponašanje protustranke agresivni. Potvrđuje da je protustranka za vrijeme zajedničkog života bio aktivno uključen u skrb oko njihovog djeteta, pomagao je u kućanstvu i skrbi oko djeteta, vozio je predlagateljicu kod doktora i na zakazane operacije, obadvoje su vodili dijete u vrtić. Predlagateljice navodi da se otac djeteta brine o djetetu na način da dođe čisto, uhranjeno i uredno, ali smatra da bi se otac trebao više potruditi na području emocionalnog odgoja, oni se kao roditelji u tom dijelu ne slažu, smatra da bi otac u tom dijelu trebao uložiti više truda i rada. Oboje roditelja su sada udaljeni oko 25 minuta pješke. Predlagateljica nije nikada oca prijavljivala za fizičko kažnjavanje mlt. EL.

7.2. U svojem iskazu protustranka navodi da su on i predlagateljica počeli zajedno živjeti u ožujku 2021., htjeli su dijete. Po rođenju djeteta uzeo je plaćeni dopust i godišnji te je ostao sa doma sa predlagateljicom skoro dva mjeseca. Čistio je, kuhao, brinuo se o EL, pomogao predlagateljici u svemu što je trebalo, pomagala im je i njezina majka. U travnju 2022. predlagateljica mu se počela žaliti da je umorna, iscrpljena, dogovorio se da će on preuzeti više obveza glede skrbi za njihovo dijete, da se predlagatejica odmori. Dogovor je bio da tada kad je on dva dana doma u tjednu, predlagateljica ide spavati kod svoje majke. Svrha takvog dogovora je bila da se predlagateljica odmori jer je očito u to vrijeme bila jako iscrpljena. Ističe da je od rođenja mlt. EL on uključen u odgoj i skrb svojeg djeteta, hranio ga je, presvlačio, išao u šetnje sa njim. Prtustranka smatra da su oboje podjednako brinuli o mlt. EL. Opisuje da je u jednom razdoblju, kada je mlt. EL imao osam mjeseci, predlagateljica počela biti izrazito umorna, govorila je da joj je dosta mlt. EL, on je tada razgovarao sa njezinom majkom, ona je mislila da predlagateljica ima postporođajnu depresiju, u tom razdoblju protustranka se većinski skrbila o mlt. EL jer predlagateljica nije bila u dobrom psihičkom stanju. Tada je počeo primjećivati da se predlagateljica grubo ponaša prema djetetu, nije imala strpljenja, za sve je krivila dijete, u jesen 2022. konačno je krenula kod psihijatra. Dogovor je bio da on više preuzme skb oko mlt. EL jer se predlagateljica morala posvetiti svojem oporavku. Sa dvije godine mlt. EL je krenuo u vrtić, do tada su ga naizmjenično čuvale stranke i majka od predlagateljice. Kada je mlt. EL ima dvije godine, predlagateljica se počela više skrbiti o njihovom djetetu, njezina majka više im nije željela pomagati, primjetio je da se predlagateljica pet počela čudno ponašati, kažnjavala bi dijete tako da bi mu uzela sve igračke i stavljala ih u vreću za smeće, nije imala strpljenja za mlt. EL, kada bi dijete bilo uznemireno zbog takvog majčinog ponašanja, nije ga smirivala. Znala je djetetu reći da ga više ne želi vidjeti, izgurala bi ga iz prostorije kada bi išao za njom, bila je jako gruba u ophođenju sa djetetom. Protustranka joj je u par navrata ukazao da je takvo ponašanje problematično, no predlagateljica bi nastavila po starom. Navodi da je njihovo dijete jako živahno i društveno, da ima puno energije. On često ide sa njim u šetnje, u parkić, na druženja sa drugom djecom, predlagateljica to baš ne prati i u tom dijelu se nije prilagodila potrebama njihovog djeteta, dijete po dva dana bude u stanu sa njom, ne idu nigdje van, predlagateljica zazire od parkova te mjesta i događaja gdje je puno ljudi. Navodi da dok su bili zajedno, znali su raspravljati, povisili bi ton, ali nisu jedan prema drugom bili agresivno. Iskomunicirao je prekid sa predlagateljicom, pričali su o tome, da se ne slažu, pogotovo u dijelu odgojnih pristupa i da tako više ne može. On nije nikada prijetio predlagateljici, sporazumno su se dogovorili da će dijete biti dva dana naizmjenično kod svakog roditelja, predlagateljica se tome nije protivila, on je stekao dojam da je njoj to pasalo. Po njemu oni su se prijateljski razišli. Smatra da je on bio roditelj koji se pretežno skrbio oko mlt. EL, a prije prekida njihove životne zajednice. Predlagateljica ranije nije imala strpljenja sa djetetom te su joj često on i njezina majka uskakali oko obveza i skrbi za dijete. Smatra da predlagateljica nije promijenila svoje ponašanje u odnosu na dijete, zbog čega je on zabrinut. On je suglasan sa inicijalnim prijedlogom HZSR glede načina odvijanja osobnih odnosa te također smatra da opcija 2-2 nije najbolja, ali ona je bila samo privremeno rješenje. Glede incidenta koji se desio 27. listopada 2026. potvrđuje da je dijete dva puta vodio na pregled kod pedijatra, prvi dan sa majkom, a drugi put on sam, kada je primijetio da dijete osim modrice na obrazu ima modrice na podlaktici. Dijete je tada reklo pedijatrici da ga je nona udarila, a kada ga je drugi put pitala pogledalo je u pod i reklo da se udarilo o okvir kreveta. On je to prijavio voditeljici mjere nadzora. Navodi da se predlagateljica često ne drži njihova dogovora, često nije vidio dijete kad je trebao, ona se ne bi javila na poziv ili poruku. Nikada nije bio verbalno niti fizički agresivan prema predlagateljici. Kad je dijete kod njega, lijepo funkcioniraju, dijete ga sluša, sve se lijepo dogovora, idu svugdje, aktivno provode vrijeme, lijepo im je skupa. Negira da je ikada dijete udario po guzici te smatra da je problematično ponašanje prema djetetu postojalo samo na strani predlagateljice, on je taj koji bi smirivao i umirivao dijete kad bi se predlagateljica neprimjerno ponašala.

7.3. Iz iskaza stranaka utvrđeno je da su oba roditelja i za vrijeme trajanja njihove životne zajednice, ali i nakon prekida, aktivno uključeni u skrb i brigu za njihovo zajedničko dijete. Utvrđeno je da je za vrijeme trajanja životne zajednice postojala dobra suradnja roditelja, da su se međusobno uvažavali te da su svoju partnersku i roditeljsku ulogu prilagođavali aktualnim okolnostima obiteljske situacije (očev rad u smjenama, majčino narušeno zdravstveno stanje). Utvrđeno je i da su aktualno glavni problemi kod roditelja razlike u pristupu u skrbi i odgoju njihovog zajedničkog djeteta. Utvrđeno je da roditelji daju oprečne izjave o svojoj aktualnoj ulozi u skrbi i odgoju njihova zajedničkog djeteta. Utvrđeno je i da je komunikacija između roditelja unatoč mjeri stručne pomoći i nadzora i dalje nedostatna i konfliktna. Utvrđeno je i da oba roditelja iznose određene optužbe na račun drugog roditelja. Protustranka navodi da je predlagateljica za vrijeme trajanja njihove života znala biti često verbalno i pasivno agresivna prema djetetu, dok predlagatljica navodi da je protustranka u par navrata udarila dijete po guzici. Utvrđeno je i da aktualno usmeni dogovor oko načina odvijanja osobnih odnosa djeteta sa roditeljima (dva dana kod jednog, a dva dana kod drugog roditelja) ne funkcionira te da predstavlja dodatan izvor sukoba između roditelja. Utvrđeno je i da roditelji u svojim iskazima umanjuju ulogu drugog roditelja u skrbi i odgoju djeteta kao i da svaka stranka smatra da je ona ta koji stalno radi ustupke drugom roditelju. Utvrđeno je i da oba roditelja adekvatno sudjeluju u brizi i skrbi za dijete te da svaki od njih sudjeluje u troškovima podmirenja materijalnih potreba djeteta, kao i da je dijete emocionalno privrženo i ocu i majci.

8. Uvidom u dopis Talijanskog dječjeg vrtića od 29. prosinca 2025. utvrđeno je da mlt. EL pohađa njihov program od 1. rujna 2023., polaznik je skupine „piccoli“, proces prilagodbe je prošao bez osobitosti, socijalizacija djeteta je dobra, rado odlazi u vrtić, rado se uključuje u igru s drugom djecom, dobro komunicira sa odraslima te prihvaća aktivnsti u grupi. Dijete redovito dolazi u vrtić, uredno i čist, u vrtić ga dovode i majka i otac, ponekad baka sa majčine strane. Suradnja i komunikacija sa roditeljima je dobra, dolaze redovito na individualne informacije i na sastanke.

9. Uvidom u mjesečno izvješće voditelja mjere nadzora stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi za mjesec prosinac i studeni 2025. utvrđeno je da je su odnosi među roditeljima konfliktni i s teškoćama se uspijevaju dogovoriti oko termina i vremena koje dijete treba provesti s ocem obzirom da imaju različite stavove o navedenom. Roditeljima je savjetovano da se pokušaju dogovoriti o kontaktima djeteta koji će biti dugoročnije odnosno do odluke suda. Roditelji se nisu uspjeli oko toga dogovoriti. Utvrđeno je da kada dijete nije bolesno, dva dana boravi kod majke, dva dana kod oca. Kada je bilo bolesno zbog gripe, boravio je kod majke, otac ga je dva puta posjetio, majka više nije htjela te posjete te je otac s djetetom kontaktirao putem video linka. Dio božićnih praznika dijete je provelo da majkom, a dio sa ocem. Roditelji su zajednički i suglasno odvodili dijete na liječničke preglede i kod pedijatra. Krajem mjeseca prosinca mlt. EL je dva dana otišao sa ocem kod Noinih roditelja. Tijekom kućnih posjeta kod majke i oca, a kada je dijete bilo prisutno nisu zamijećena ugrožavajuća ponašanja, a dijete je blisko i s majkom i s ocem. Iz razgovora sa roditeljima evidentno je da u njihovim odnosima prisutan dugotrajan roditeljski sukob, roditelji iskazuju međusobno nepovjerenje jedan u drugoga i imaju tedenciju ukazati da sve čine u cilju zaštite djeteta od drugog roditelja, kojeg ocjenjuju kao neprimjernog. Majka verbalizira zabrinutost za emocionalno psihološku zdravlje djeteta, majka nije suglasna sa trenutačnim boravkom djeteta po principu dva dana kod jednog, dva dana kod drugog roditelja. Otac nastoji iskazati suradljivost prema majci, navodi da je majka ta koja diktira kada će dijete biti kod njega. Opisan je i incident od 27. studenog 2025. kada su oba roditelja iskomunicirala sa voditeljicom mjere nadzora. Roditeljima je savjetovano da se u interesu stabilnosti i osiguravanja adekvatnog psihofizičkog razvoja nastoje dogovoriti na prihvatljiv i primjeren način o kontaktima djeteta s ocem na način da raspored i duljina trajanja kontakata bude unaprijed definirana, kako bi se dijete pripremilo i imalo stabilniju rutinu života. Savjetovano im je i da dijete ne izlažu njihovim međusobnim nesuglasicama i konfliktima. Roditelji su iskazali suradljivost i bili redovito dostupni te su izvještavali voditeljicu o poteškoćama u međusobnoj komunikaciji. Verbaliziraju motiviranost za činjenje određenih ustupaka i promjena za u cilju iznalaženja najboljeg interesa djeteta, ali savjete i sugestije voditeljice mjere nadzora uvažavaju djelomično, kod oba roditelja prisutna su vrlo rigidna stajališta vezane uz viđenja i skrbništvo djeteta. Kao poteškoće koje su identificirane u svrhu ostvarenja ciljeva mjere su teško narušeni odnosi, neslaganje i nepovjerenje, loša komunikacija između roditelja te aktualni sudski postupak vezan uz skrbništvo djeteta. Ocijenjeno je i da roditelji imaju odgovarajuće razumijevanje za razvojne potrebe djeteta, da sudjeluju s djetetom u aktivnostima koje su dobno primjerene za dijete, da su interakcije između roditelja i djeteta primjerene te da roditelji imaju povijest stabilnog radnog odnosa.

10. Uvidom u podneske stranaka koji su isti dostavili nakon provedenog saslušanja – konkretno podnesak predlagateljice od 21. siječnja 2026. te 2. veljače 2026. kao i podnesak protustranke od 27. siječnja 2026. i 9. veljače 2026. utvrđeno je da su se sukobi između stranaka postali još intenzivniji, da je komunikacija među roditeljima loša i optužujuća, da protustranka ne održava osobne odnose sa djetetom od 23. siječnja 2026., a iz razloga što mu predlagateljica ne želi predati dijete te da protivnik osiguranja nema nikakvu informaciju o stanju djeteta.

10.1. Posebna skrbnica se podneskom od 3. veljače 2026. u bitnom očitovala da smatra da bi bilo svrhovito da oba roditelja imaju podjednako vrijeme sa djetetom u radnom tjednu, kao i podjednakom vrijeme sa djetetom tijekom vikenda, budući da je logično i životno da su aktivnosti i način provođenja vremena drugačiji u radnom dijelu tjedna i u dane vikende. S obzirom na konfliktnu komunikaciju među roditeljima, smatra potrebnim, koliko je moguće, precizno i ravnomjerno odrediti navedeno. Naglasila je da će uključivanje roditelja u intenzivni psihoterapijski tretman te mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi ojačati roditeljske kompetencije oba roditelja na način da ovo roditeljstvo od konfliktnog postane mirno i usmjereno na dobrobit mlt. djeteta.

11. Sve navedeno, po ocjeni ovog suda, ukazuje da je u ovom postupku nužno sudskom odlukom privremeno regulirati odnose između roditelja, a u svrhu zaštite psihološke dobrobiti djeteta, uvažavajući činjenicu da su odnosi i komunikacijama među strankama iznimno narušeni te da je odnos i komunikacija roditelja tijekom ovog postupka postala još konfliktnija i narušenija. Pri tome je sud vodio računa o rezultatima provedenog dokaznog postupka, vodeći pritom računa i o hitnosti predmetnog postupka, analizirao je dokaze, cijenio svaki pojedinačno i u međusobnoj svezi zajedno s rezultatima cjelokupnog dokaznog postupka.

12. Cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka ocjena suda je da u najboljem interesu djeteta da mlt. EL privremeno do okončanja ovog postupka stanuje sa predlagateljicom - majkom, a kako je to predložio i stručni tim HZSR u ovom postupku. Sud prihvaća i zaključak stručnog tima HZSR da bi roditelji trebali zajednički ostvarivati roditeljsku skrb nad djetetom. Međutim u dijelu načina privremenog uređenje odvijanja osobnih odnosa djeteta i roditelja, sud se nije isključivo vodio prijedlogom HZSR, iako je istog uvažio u većem dijelu, te je dodatno uredio način odvijanja osobnih odnosa djeteta sa roditeljem, a uvažavajući aktualnu situaciju i dinamiku kao i okolnosti koje postoje na strani oba roditelja, smatrajući da je u najboljem interesu djeteta da mlt. EL da do okončanja ovog postupka provodi podjednako vrijeme sa svakim od roditelja. Time, rukovodeći se prvim prijedlogom i mišljenjem HZSR, sud je odredio da se privremeno osobni odnosi oca i djeteta odvijaju prvi tjedan u mjesecu na način da će otac četvrtkom u 15,30 sati preuzimati dijete u vrtiću, a ako dijete nije u vrtiću na adresi stanovanja majke te će dijete boraviti sa ocem do nedjelje u 10,00 sati kada će otac dijete vratiti na adresu stanovanja majke; te drugi tjedan u mjesecu na način da će otac srijedom preuzimati dijete u 15,30 sati u vrtiću, ako dijete nije u vrtiću na adresi stanovanja majke te će dijete boraviti sa ocem do subote do 10,00 sati kada će otac dijete vratiti na adresu stanovanja majke i tako naizmjenično. Određeno je i da će mlt. dijete provoditi polovicu svih praznika naizmjenično kod oba roditelja te će kod oba roditelja naizmjenično provoditi sve državne praznike i blagdane. Tijekom boravka mlt. EL kod jednog od roditelja, drugi će roditelj telefonskim putem (ili putem videolinka) moći kontaktirati dijete svaki dan u trajanju od 10 (deset) minuta. Naime, prilikom donošenja privremene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i roditelja, sud se osim prijedloga i mišljenja stručnog tima HZSR (te njegove dopune) vodio i utvrđenim činjenicama koja proizlaze iz ostalih provedenih dokaza u ovome postupku (saslušanje stranaka, izvješće vrtića, izvješće voditeljice mjere nadzora). Na temelju svih provedenih dokaza sud je u ovome postupku utvrdio da je odnos među roditeljima u međuvremenu postao visokokonfliktan, da dosadašnji način odvijanja odnosa sa roditeljima (dva dana kod jednog, dva dana kod drugog roditelja) koji je ovisio o sporazumu roditelja nije zadovoljavajući i da kao takav stvara nove konfliktne situacije među roditeljima. Utvrđeno je i da su roditelji i dalje opterećeni svojim partnerskim odnosom, da ne uvažavaju međusobne različite pristupe u odgoju svojeg djeteta i da u tom dijelu oba roditelja pokazuju izrazitu rigidnost, a na što ime je ukazano i od strane voditeljice mjere nadzora stručne pomoći i nadzora. Sud je osim navedenog, a prilikom određivanja načina odvijanja osobnih odnosa djeteta s roditeljima, vodio računa i o činjenici da roditelji žive blizu jedan drugoga (pješke su udaljeni 20 minuta), da je otac u međuvremenu promijenio radno mjesto i prilagodio vrijeme rada u svrhu veće dostupnosti i fleksibilnosti potrebama mlt. EL, da oba roditelja žele sudjelovati u odgoju zajedničkog djeteta, da su oba roditelja i prije, ali i nakon prekida svoje životne zajednice bili u jednakoj mjeri uključeni u skrb i odgoj svojeg djeteta te da oba roditelja smatraju da je uloga svakog od njih važna za pravilan rast i razvoj djeteta. Sud je uzeo u obzir i okolnost da je provedenom psihološka obradom utvrđeno da oba roditelja pokazuju značajna odstupanja u dinamici ličnosti koja može utjecati na kvalitetu roditeljskih kompetencija te da je potrebno, a u svrhu zaštite psihofizičkog razvoja mlt. EL, da se oba roditelja čim prije uključe u intenzivniji psihoterapijski tretman poradi poboljšanja roditeljskih kompetencije. Mišljenje je suda da će se u situaciji kada će oba roditelja podjednako provoditi vrijeme sa djetetom i kada je to vrijeme sada detaljno uređeno sudskom odlukom (tri i pola dana kod jednog i tri i pol dana kod drugog) doprinijeti smirenju tenzija i konfliktnih situacija između roditelja. Tom prilikom sud je vodio računa, da iako se radi o privremenom uređenju odvijanja osobnih odnosa, da ovako određenim načinom odvijanja osobnih odnosa svaki od roditelja ima jednaki dio vremena koje provodi sa djetetom tijekom radnog tjedna ali i u dane vikenda. Određeno je i odvijanje osobnih odnosa putem telefona odnosno videolinka, a u situaciji kada dijete boravi kod drugog roditelja. S obzirom na uzrast djeteta sud je odredio da se isti odvijaju svaki dan u trajanju od deset minuta i to s roditeljem s kojim dijete tada ne boravi, s tim da je roditelj kod kojeg dijete tada boravi dužan omogućiti drugom roditelju tako određenu komunikaciju. Određeno je da će mlt. EL provoditi polovicu svih praznika naizmjenično kod oba roditelja te će kod oba roditelja naizmjenično provoditi sve državne praznike i blagdane. Mišljenje je suda da se s obzirom na aktualnu obiteljsku situaciju roditelji čim prije trebaju uključiti, i u savjetovanje pri Obiteljskom centru u Puli, a radi korekcije svojeg dosadašnjeg ponašanja te poboljšanja roditeljskih kompetencija. Osobito se oba roditelja trebaju potruditi u području roditeljske komunikacije koja je za sada nezadovoljavajuća i konfliktna.

13. Predloženo provođenje kombiniranog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja od strane predlagateljice kao i predloženo saslušanje stručnih djelatnika HZSR, a na okolnost utvrđenje činjenica bitnih za donošenje odluke o privremenoj mjeri sud nije prihvatio budući se radi o postupku osiguranja koji je kao takav žuran, a obzirom da je činjenično stanje za donošenje privremene mjere u ovom postupku u dovoljnoj mjeri utvrđeno vršenjem uvida u prijedlog i mišljenje HZSR te njegovu dopunu i dodatno očitovanje, saslušanjem stranaka kao i vršenjem uvida u ostalu dostavljenu dokumentacije u spisu, zbog čega sud nije našao opravdanim izvođenje predloženih dokaza. Pri tome se ukazuje da sukladno odredbi članka 531. stavka 1. ObZ-a sud o privremenoj mjeri iz članka 529. stavka 1. Obiteljskog zakona, a to su i privremene mjere o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, kao i radi uzdržavanja (što je sve konkretni slučaj) može odlučivati i bez rasprave.

14.Iz navedenih razloga na temelju odredbe članka 536. ObZ-a odlučeno je kao u točci I. do III. izreke rješenja.

15. Glede uzdržavanja mlt. djeteta sud je uzimajući u obzir činjenicu da će dijete sukladno privremenoj mjeri podjednako vremena boraviti s oba roditelja te da će oba roditelja sudjelovati u snošenju svakodnevnih životnih troškova djeteta (troškove prehrane, higijenske potrepštine, odjeće, obuće, trošak doktora, trošak izvanškolske aktivnosti za dijete), a kako su sudjelovala i dosada, te da pored navedenog mlt. EL ima trošak vrtića u iznosu od 92,00 eura kao i trošak izvanškolske aktivnosti – juda u iznosu od 30,00 eura, uzdržavanje mlt. EL valjalo je odrediti u iznosu od 63,00 eura, a koji iznos se s obzirom na iskaze stranaka o troškovima djeteta, primanjima roditelja, te dosadašnjoj i budućoj obvezi roditelja glede snošenja troškova djeteta, ocjenjuje primjerenim. Obveza uzdržavanja djeteta je za protustranku određena od dana donošenja ove odluke s obzirom da je iz iskaza stranaka utvrđeno da su dosada ravnomjerno sudjelovali u snošenju troškova za dijete (uključujući i trošak za vrtić) i da je dijete od prekida životne zajednice podjednako vrijeme boravila kod jednog i kod drugog roditelja. Konačni iznos uzdržavanja i potrebe mlt. EL biti će utvrđene u konačnoj odluci ovog suda. Zbog navedenog odlučeno je kao u točci IV. izreke ovog rješenja.

16. Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka ili do drugačije odluke suda. Dakle, predmetnom privremenom mjerom se samo privremeno uređuju odnosi među stranaka glede mlt. djeteta, prema utvrđenoj aktualnoj situaciji u obitelji, uvažavajući interese i dobrobit mlt. djeteta, i to do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pri ovome sudu pod poslovnim brojem P Ob-314/2025 ili do drugačije odluke suda u smislu odredbe članka 534. ObZ-a.

17. U pogledu zahtjeva za naknadu troška postupka primjenom članka 366. ObZ- a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

18. U skladu s odredbom članka 535. ObZ-a tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere.

U Puli - Pola, 10. veljače 2026

S u d a c

Elena Vukotić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka a o istom odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. Predlagateljici po pun.

2. Protustranci po pun

3. Posebnom skrbniku mlt. djeteta

Po pravomoćnosti:

4. HZSR, Područni ured Rovinj - Rovigno