REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11721/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐK, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/49195, 10. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: ĐK, sin Đ, rođen **.**.1961., OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što:
dana 23. travnja 2025. u 10.05 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], Alejom grada Bolonje u naselju gdje je brzina ograničena na 60 km/h, kretao se brzinom od 104 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 33 km/h veća od ograničene,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
pa mu se na osnovi istog propisa,
primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb pod klasom: 211-07/25-4/49195, izdala je 14. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da je točno da se kretao navedenim mjestom, ali je bio prisiljen malo požuriti zbog želučanih tegoba, obzirom da je od ranog jutra boravio u automobilu obavljajući svoje redovite poslovne aktivnosti, ali smatra da se nije kretao tolikom brzinom za koju se tereti. Nije imao namjeru prekoračiti brzinu i žao mu je zbog toga, ali jednostavno je morao što prije naći mjesto gdje će stati. Napomenuo je da nije osoba sklona činjenju prekršaja ove ili bilo koje druge vrste, čemu svjedoči njegova prekršajna evidencija, iako je svakodnevno u prometu niz godina. Smatra da je u redu kazniti ga novčanom kaznom, ali zaštitna mjera koja mu je izrečena nema smisla. Vozačka dozvola mu je prijeko potrebna zbog poslovnih obveza, obzirom da ima mali obrt i štand u Baškoj, te je često na putu radi nabave robe i prodaje od čega živi, a povrh svega je i bolestan. Moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera.
3. Nadalje, sud je pročitao podatke iz obrasca, podaci o vozaču, ovjernice o ispravnosti uređaja za mjerenje brzine, razgledao fotografiju osobnog vozila [registarska oznaka], s utvrđenom brzinom kretanja, te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik upravljajući vozilom [registarska oznaka], na cesti u naselju, kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od ograničene brzine, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sud okrivljenika za navedeno prekršajno djelo i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, a posebice okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koju mu je tužitelj izrekao u obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za isti, a posebice cijeneći pri tome okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.
U Zagrebu, 10. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ĐK, [adresa],
2. branitelju okrivljenika, Marinku Mileti, Veliko Polje, Maslenička 3,
3. tužitelju, PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/49195,
4. pismohrana, ovdje
