Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž-1200/2025-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Zinki Bulka u pravnoj stvari tužitelja ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Tihomiru Kovačiću, odvjetniku u Slavonskom Brodu, protiv tuženice ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem na adresi [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P- 640/2025-2 od 14. listopada 2025., 10. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tuženice ZF kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-640/2025-2 od 14. listopada 2025.,
Obrazloženje
1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem riješeno je:
„I. Određuje se zabilježba spora na nekretnini upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], od čega dvorište površine 366 m2 i kuća, [adresa] površine 107 m2.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Slavonski Brod Općinskog suda u Slavonskom Brodu izvršiti upis zabilježbe iz točke I. ovoga rješenja.
III. Žalba ne odgađa provedbu ovog rješenja.„
2. Protiv tog rješenja žali se tuženica ZF zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se pobijano rješenje u cijelosti ukine te predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje ili da se preinači i odbije prijedlog za upis zabilježbe spora.
3. Žalba je neosnovana.
4. Donošenjem pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2., u vezi s čl. 381. ZPP).
5. Odluka prvostupanjskoga suda je pravilna te je prihvaća i ovaj sud drugoga stupnja. Žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju činjenična utvrđenja i primjena materijalnog prava sadržana u pobijanom rješenju.
6. Prema čl. 86. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje: ZZK) zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Dakle, u smislu navedene odredbe, pretpostavka za dopuštanje zabilježbe spora je da se radi o postupku koji se vodi glede knjižnoga prava te da bi ishod tog postupka mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.
7. Odredbom čl. 87. st. 1. ZZK propisano je da zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku, ako dokaže da se taj postupak vodi te da zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji provodi upis, kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva. Prema st. 3. toga članka, zabilježba spora dopustit će se ako se dokaže da se vodi postupak iz čl. 86. st. 1. ZZK, osim ako je zakonom predviđena mogućnost zabilježbe spora i prije pokretanja takva postupka.
8. U ovom slučaju prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da su tužitelji ustali tužbom protiv tuženice na utvrđenje prava vlasništva na nekretnini upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], od čega dvorište površine 366 m2 i kuća, [adresa] površine 107 m2.
9. Nije osnovan žalbeni navod tuženice da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Naime, za dopuštanje spornog upisa bilo je dovoljno dokazati da je podnesena tužba protiv osobe koja je upisana kao nositelj knjižnog prava te da se vodi postupak čiji ishod može utjecati na knjižna prava, a tim pretpostavkama je i prema ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju udovoljeno. Stoga okolnosti koje u žalbi ističe tuženica a koji se odnose na osnovanost odnosno neosnovanost tužbenog zahtjeva, ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, već će sve navedene tvrdnje, za koje tuženica navodi biti predmet ispitivanja upravo u parničnom sporu koji je zabilježen.
10. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 380. t. 2. ZPP-a, trebalo odbiti žalbu tuženice kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
U Velikoj Gorici 10. veljače 2026.
Sudac
Zinka Bulka
