Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Križevcima

[adresa]

Č 14

Poslovni broj: P-913/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sutkinji tog suda Ivani Prosenečki Kamenjak, u pravnoj stvari tužitelja ČV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, odvjetnicima u Križevcima, protiv tuženika KV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi predaje u vlasnički posjed, izvan ročišta, 10. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

1 . Nalaže se tuženiku TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], preda u posjed slobodan od osoba i svojih stvari stan u vlasništvu tužitelja u Križevcima, I. Z. Dijankovečkog 4, koji stan se vodi kod Zemljišno-knjižnog odjela Križevci u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], upisan na čkbr. [katastarska čestica], ULAZ I. Z. DIJANKOVEČKOG 2, površine 489 m2 a koji se vodi kao ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) Stambeni prostor "E" u elaboratu obojen narandžastom bojom koji se nalazi na 1. katu i potkrovlju, sa ulazom iz zajedničkog stepeništa i hodnika, a sastoji se od tri sobe, kuhinje, blagovaonice, smočnice, kupaonice, WC, predsoblja, hodnika i stubišta, spremišta u podrumu sa mogućnošću korištenja tavana iznad vlastitog stana, ukupne površine 78,80 m2 ili 7,74% građevine, sve u roku od 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 365,60 eur (tristo šezdeset pet eura i šezdeset centi) od dana donošenja presude zbog ogluhe prvog stupnja tj. od 10. veljače 2026. do isplate po stopi zatezne kamate određene uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke (referentna stopa) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja e na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno čl.29.st.2. st.8. i st.9. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi predaje u vlasnički posjed, u kojoj navodi da je tužitelj vlasnik nekretnine - stana koji se vodi kod Zemljišnoknjižnog odjela Križevci u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na čkbr. [katastarska čestica], ULAZ I. Z. DIJANKOVEČKOG 2, površine 489 m2 i to suvlasničkog dijela 774/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) Stambeni prostor "E" u elaboratu obojen narandžastom bojom koji se nalazi na 1. katu i potkrovlju, sa ulazom iz zajedničkog stepeništa i hodnika a sastoji se od tri sobe, kuhinje, blagovaonice, smočnice, kupaonice, WC, predsoblja, hodnika i stubišta, spremišta u podrumu sa mogućnošću korištenja tavana iznad vlastitog stana, ukupne površine 78,80 m2 ili 7,74% građevine. Tužitelj je s tuženikom TV sklopio 3.1.2025., Ugovor o najmu stana za nekretninu iz točke I. ove tužbe. Tužitelj je po punomoćniku tuženika opomenom od 2.6.2025., a koju je tuženik primio dana 4.6.2025., pozvao na plaćanje dužnih iznosa najamnina i troškova korištenja stana uz mogućnost otkaza ugovora. Kako tuženik nije postupio po primljenoj opomeni, tužitelj je po punomoćniku poslao tuženiku otkaz ugovora o najmu stana s danom 4.7.2025., a koji otkaz je tuženik primio dana 9.7.2025. U smislu čl. 22. st. 2. Zakona o najmu stanova, a obzirom da je tuženik primio otkaz 9.7.2025., otkazni rok je počeo teći prvog dana slijedećeg mjeseca od mjeseca kada je otkaz primljen, odnosno od 1.8.2025. te je tekao do 31.10.2025. Niti nakon isteka otkaznog roka tuženik nije predao predmetni stan tužitelju, kao što nije podmirio niti dužne iznose najamnine i troškova sukladno Ugovoru. Stoga tužitelj podnosi tužbu i predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu.

2. Sud je sukladno odredbi čl. 284., čl. 285. st. 2, i čl. 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) dostavio tuženiku tužbu sa svim prilozima, te ga je pozvao da u roku od 30 dana može podnijeti pisani odgovor na tužbu, sve uz upozorenje da su stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te da ako tuženik ne dostavi odgovor na tužbu u roku koji mu je određen tim dopisom će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) temeljem čl. 331.b.

3. Tuženik je tužbu s prilozima primio dana 24. prosinca 2025. putem oglasne ploče od kada mu je počeo teći rok od 30 dana iz čl. 285. st. 2. ZPP-a, radi davanja odgovora na tužbu. Iako je tuženik uredno primio poziv radi davanja odgovora na tužbu, isti nije podnio, a bio je upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. ZPP-a, pa je sud ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima i pisanom dokumentacijom priloženom uz tužbu (list 4-21).

4. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b st. 1. ZPP-a i čl. 9. u svezi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 I 155/23 dalje: ZOO) donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

5. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a.

Sud je tužitelju u ovom postupku dosudio trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eur sukladno Tbr. 8.1. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23 dalje: Tarifa), trošak sastava dopisa – otkaza ugovora o najmu od 4.7.2025. sukladno Tbr. 37.1. i 54. OT u iznosu od 50,00 eur, trošak PDV-a 25 % po Tbr. 46 Tarife, u iznosu od 62,50 eur, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eur sukladno Tar. br. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj:37/23), kao i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 eur sukladno Tar. br. 2. iste Uredbe,

6.1. Sud tužitelju na ime sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe nije dosudio zatraženi trošak od 53,09 eur, a sve obzirom da pravilnom primjenom Uredbi o tarifi sudskih pristojbi i to Tar. br. 2. st. 2. tužitelju pripada upravo dosuđeni iznos sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe iznos od od 26,55 eur.

7. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Križevcima, 10. veljače 2026.

Sutkinja

Ivana Prosenečki Kamenjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).