Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: P-387/2024-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Marini Rengel Brlečić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Jadranski naftovod d.d., OIB: 89018712265, Zagreb, Miramarska cesta 24, kojeg zastupa punomoćnik Maro Mihočević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mihočević & Bajs, Zagreb, protiv tuženika TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Švaco, odvjetnik u Koprivnici, radi služnosti na nekretninama, izvan ročišta za glavnu javnu raspravu, 10. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj Jadranski naftovod, dioničko društvo, Zagreb, Miramarska cesta 24, OIB 89018712265 stekao pravo stvarne služnosti radi redovitog i izvanrednog održavanja naftovoda u koridoru 5 metara lijevo i desno od osi cjevovoda koje uključuje pregled trase, redovito održavanje, sječu drveća i drugog raslinja koje može ugroziti cjevovod, popravak naftovoda s pripadajućim podzemnim instalacijama i otklanjanja štetnih posljedica nastalih uslijed havarije na zk.č.br. 4071/2, oznake zemljišta NOVE LIVADA, površine 3025 m², upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Koprivnici, Zemljišnoknjižnog odjela Đurđevac, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II Nalaže se Općinskom sudu u Koprivnici, Zemljišnoknjižnom odjelu Đurđevac upisati tužitelja Jadranski naftovod, dioničko društvo, Zagreb, Miramarska cesta 24, OIB 89018712265 kao nositelja prava stvarne služnosti radi redovitog i izvanrednog održavanja naftovoda u koridoru 5 metara lijevo i desno od osi cjevovoda koje uključuje pregled trase, redovito održavanje, sječu drveća i drugog raslinja koje može ugroziti cjevovod, popravak naftovoda s pripadajućim podzemnim instalacijama i otklanjanja štetnih posljedica nastalih uslijed havarije na zk.č.br. 4071/2, oznake zemljišta NOVE LIVADA, površine 3025 m², upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Koprivnici, Zemljišnoknjižnog odjela Đurđevac, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
III. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 2. prosinca 2024. protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava služnosti na nekretninama naznačenim u izreci presude i ispravka upisa u zemljišnim knjigama.
2.1. Tužitelj je u tužbi naveo da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Koprivnici, Zemljišnoknjižnog odjela Đurđevac, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisana je zk.č.br. 4071/2, oznake zemljišta Livada u Novi, površine 841 čhv. Kao vlasnik predmetne nekretnine upisan je tuženik. Tužitelj je na predmetnoj nekretnini kao poslužnoj dosjelošću stekao pravo stvarne služnosti radi redovitog i izvanrednog održavanja naftovoda u koridoru 5 metara lijevo i desno od osi cjevovoda, koje uključuje pregled trase, redovito održavanje, sječu drveća i drugog raslinja koje može ugroziti cjevovod, popravak naftovoda s pripadajućim podzemnim instalacijama i otklanjanje štetnih posljedica nastalih uslijed havarije. Radi upisa navedenog prava tužitelj je kod naslovljenog suda, Stalne službe u Đurđevcu, dana 12. ožujka 2021. godine podnio prijedlog radi otvaranja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka. Rješenjem navedenog suda poslovni broj Z-3058/2021 od 24. lipnja 2021. godine otvoren je pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak. Rješenjem istog suda poslovni broj Z-1297/2024 od 7. veljače 2024. godine odbijen je tužiteljev prijedlog za upis prava stvarne služnost opisanog sadržaja te je Zemljišnoknjižnom odjelu tog suda naloženo da u zemljišnoj knjizi, po proteku roka od 30 dana od dana uredne dostave tog rješenja, izbriše zabilježbu otvaranja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka na nekretnini iz toč. I tužbe. Navedeno rješenje je nezakonito iz razloga što je isto utemeljeno na stavu suda da se radi o zakonskoj služnosti koja se isključivo može ustanoviti kroz postupak izvlaštenja, a ne putem dosjelosti. Takav stav suda protivan je odredbama Zakona o energiji, Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade, Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te ustaljenoj sudskoj praksi hrvatskih sudova, uključujući i Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Pravnom predniku tužitelja, Jugoslavenskom naftovodu, poduzeću za prijevoz nafte, dana 28. lipnja 1982. godine izdana je uporabna dozvola broj: [broj dozvole] kojim mu je dopuštena upotreba izgrađenog naftovoda koji prolazi nekretninom tuženika. Da se naftovod nalazi na nekretnini tuženika proizlazi iz izvoda iz katastarskog plana s ucrtanom trasom naftovoda, izrađenog po geodetima tužitelja. Navedenu činjenicu pravni prednik tuženika nije sporio za vrijeme zemljišnoknjižnog postupka. Tužitelj je najkasnije od 1982. godine do danas u odnosu na tuženikovu nekretninu kao poslužnu u posjedu prava služnosti sa sadržajem opisanim kao pod toč. II tužbe na način da predmetni naftovod koji prolazi nekretninom tuženika redovito pregledava i održava, organizira i provodi sječu drveća i drugog raslinja koje može ugroziti naftovod, popravlja naftovod i pripadajuće podzemne instalacije te otklanja štetne posljedice djelovanja naftovoda. Tužitelj je zakonit posjednik opisanog prava služnosti jer su mu za upotrebu naftovoda koji prolazi tuženikovom nekretninom na kojoj tužitelj vrši posjedovne čine izdane odgovarajuće dozvole. Tužitelj je pošteni posjednik predmetnog prava služnosti jer mu tuženik niti itko drugi nikada nije osporio da se koristi naftovodom, da isti pregledava, održava, popravlja i otklanja štetu nastalu od naftovoda. Tužitelj je istiniti posjednik predmetnog prava služnosti jer sadržaj služnosti nije izvršavao zlouporabom povjerenja vlasnika poslužne nekretnine, silom, potajno ili na zamolbu do opoziva, već na temelju izdanih mu odgovarajućih dozvola. Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (nastavno: ZV) određeno je da se stvarna služnost osniva na temelju zakona dosjelošću, ako ju je posjednik povlasne nekretnine pošteno posjedovao izvršavajući njezin sadržaj kroz dvadeset godina, a vlasnik poslužne nekretnine nije se tome protivio. Odredbom čl. 228. st. 1. ZV-a određeno je da će se neposredno na temelju zakona pravo služnosti osnovati kad se ispune sve zakonom predviđene pretpostavke za dosjelost služnosti; inače samo kad tako odredi posebni zakon. Obzirom je tužitelj kao zakonit, istinit i pošten posjednik izvršavao sadržaj prava stvarne služnosti opisan kao pod toč. II tužbe kroz zakonom propisano vrijeme od 20 godina, to je tužitelj danom isteka navedenog vremenskog razdoblja stekao pravo stvarne služnosti predmetnog sadržaja. Pravni prednik tuženika niti navedenu činjenicu nije sporio u tijeku zemljišnoknjižnog postupka. Zaključno, u odnosu na prostorni obuhvat stečenog prava stvarne služnosti, tužitelj ukazuje na odredbu čl. 8. Pravilnika o tehničkim uvjetima i normativima za siguran transport tekućih i plinovitih ugljikovodika magistralnim naftovodima i plinovodima te naftovodima i plinovodima za međunarodni transport ("Službeni list SFRJ" broj 26/85, u daljnjem tekstu: Pravilnik) kojom je propisano da je u pojasu širokome 5 m s jedne i s druge strane računajući od osi cjevovoda zabranjeno saditi biljke čije korijenje raste dublje od 1 m, odnosno za koje je potrebno obrađivati zemljište dublje od 0,5 m. Povod za podnošenje tužbe tužitelj je imao upravo zato što je rješenjem Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu poslovni broj Z-1297/2024 od 7. veljače 2024. godine odbijen njegov prijedlog za upis prava stvarne služnosti iz toč. III tužbe u njegovu korist. Obzirom na navedeno, tužitelj je podnio predmetnu tužbu kako bi zaštitio svoja prava.
2.2. Stoga je tužitelj predložio prihvatiti tužbeni zahtjev, a kao dokaz je priložio izvadak iz zemljišne knjige za kčbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 6), rješenje Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, poslovni broj Z- 3058/2021 od 24. lipnja 2021. (7-10), rješenje Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, poslovni broj Z-1297/2024, Z-3058/2021-10 od 7. veljače 2024. (11-16), izvadak iz sudskog registra (17-26), Potvrdu Trgovačkog suda u Zagrebu, broj R3-10668/17 (27-31), rješenje Republičkog komiteta za građevinarstvo, stambene i komunalne poslove i zaštitu čovjekove okoline od 28. lipnja 1982. (32-36), rješenje Općinskog sekretarijata za privredu od 20. lipnja 1977. (37-58), izvod iz katastarskog plana s ucrtanom trasom plinovoda (59-60). Tijekom postupka tužitelj je kao dokaz u spis priložio i narudžbu broj 24-0220-000078 (129-136), sporazum o naknadi štete (137-138), Procjenu štete (139-140), mjesečni pregled trasa (142-143).
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu od 10. siječnja 2025. u cijelosti osporio tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
4. Tužitelj je podneskom od 16. prosinca 2025. obavijestio sud kako je nakon podnošenja tužbe došlo do promjene stanja u zemljišnim knjigama za predmetnu nekretninu na način da je ranija zk.č.br. 4071/2 k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta LIVADA U NOVI, površine 841 čhv sada upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao zk.č.br. 4071/2, oznake zemljišta NOVE LIVADA, površine 3025 m² te je navedenim podneskom specificirao svoj tužbeni zahtjev u tom smislu.
5. Zajedničkim podneskom od 17. prosinca 2025. tuženik je priznao tužbeni zahtjev tužitelja od 16. prosinca 2025. te su se stranke postupka usuglasile da svaka snosi svoje troškove ovog parničnog postupka.
6. Budući da je tuženik do zaključenja glavne rasprave priznao tužbeni zahtjev, sud je na temelju odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev te je odlučeno kao u točki I. i II. izreke presude.
7. Sukladno sporazumu stranaka iz zajedničkog podneska od 17. prosinca 2025., sud je točkom III. izreke ove presude utvrdio kako svaka snosi svoje troškove ovog parničnog postupka.
Đurđevac, 10. veljače 2026.
Sutkinja
Marina Rengel Brlečić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Kad se presuda na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (čl. 353. st. 3. i 4. ZPP).
Dostaviti:
1. Odvjetnik Maro Mihočević, Odvjetničko društvo Mihočević & Bajs, Zagreb
2. Odvjetnik Zoran Švaco, Koprivnica
