Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: P-28/2023-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Marini Rengel Brlečić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv 1. tuženice GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije iz [adresa], istovjetna sa UL GL, [adresa], sada na privremenom radu u S.R. Njemačkoj, [adresa], sada na adresi [adresa], 76532 Baden-Baden i 2. tuženice NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], istovjetna sa ĐL, [adresa], sada na privremenom radu u S.R. Njemačkoj, Ettlingen, 7505 [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvana ročišta za javnu glavnu raspravu, 10. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj UL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva na nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to u omjeru od ukupno 4/45 dijela na čkbr. [katastarska čestica] Voćnjak kod kuće u selu sa 416 čhv i čkbr. [katastarska čestica] kuća i dv. Kućno mjesto sa 158 m2 (ranije Dvorište u selu sa 44 čhv) upisanoj sada u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a u omjeru od ukupno 2/20 dijela na nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. br. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina] na čkbr. [katastarska čestica] oranica Krčevine sa 4402 m2 (ranije Oranica u Krčevinama sa 1224 čhv), što su tužene: GL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], istovjetna sa ZL, [adresa], sada na privremenom radu u [adresa]., ZL, [adresa], sada na privremenom radu u [adresa]. i NL, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], istovjetna sa ĐL, [adresa], sada na privremenom radu u S.R.Njemačkoj, Ettlingen, 7505 [adresa]., Lugarov [adresa], sada na privremenom radu u S.R.Njemačkoj, Ettlingen, 7505 [adresa] dužne trpjeti, te dozvoliti da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama izvrši upis prava suvlasništva na ime tužitelja, sve to u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženica podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina navedenih u izreci presude.
2.1. Tužitelj u tužbi navodi da su nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] Voćnjak kod kuće u selu sa 416 čhv i čkbr. [katastarska čestica] Dvorište u selu sa 44 čhv upisane u zemljišnoj knjizi kao suvlasništvo tužitelja u omjeru od 41/45 dijela, dok su tužene upisane kao suvlasnice, svaka u omjeru od po 2/45 dijela. Predmetne nekretnine odgovaraju istovjetnom broju i opisu kulture kako su upisane i opisane u posjedovnom listu Odjela za Katastar u Đurđevcu br.2721 k. o. [katastarska općina] , time da je površina nekretnina iskazana u m2, a tamo je kao izvanknjižni vlasnik i posjednik u cijelosti upisan ovdje tužitelj UL, što je vidljivo i iz Povijesti promjena Odjela za Katastar od 13.12.2022. Na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na čkbr. [katastarska čestica] Oranica u Krčevinama sa 1224 čhv tužene su upisane kao suvlasnice, svaka u omjeru od po 1/20 dijela, dok je u preostalom dijelu od 18/20 dijela sada upisana PZ Kalinovac. Predmetna nekretnina odgovara istovjetnom broju i opisu kulture kako je upisana i opisana u posjedovnom listu Odjela za Katastar u Đurđevcu br.2724 K. O. [katastarska općina], time da je površina nekretnina iskazana u m2, a tamo je upisana kao izvanknjižno suvlasništvo i suposjed na imenu ovdje tužitelja u omjeru od 2/20 dijela, te PZ Kalinovac u omjeru od 18/20 dijela.
2.2. Tužitelj tvrdi da postojeći upisi u zemljišnoj knjizi ne odgovaraju stvarnom stanju glede vlasništva i kvalificiranog posjeda, te je ova tužba rezultat opravdanog pravnog interesa tužitelja da tzv. “tabularnom tužbom“ otkloni nesklad između stvarnog i formalnog zk-stanja i upiše svoje stečeno pravo vlasništva u zemljišne knjige. Naime, prema stanju Povijesti promjena Katastra Đurđevac od 13.12.2022. proizlazi da je u naravi izvanknjižni vlasnik i posjednik navedenih nekretnina u cijelosti bio otac ovdje tužitelja: UL EL, sin U, i to od 1992., koji je stekao te nekretnine od svojih prednika-majke FL, žene Uoca od EL, a nakon smrti EL (isti je umro 2000., što proizlazi iz ovosudnog spisa i ostavinskog rješenja br.O-155/00.od) po osnovu nasljeđivanja to je bila Lugarov ĆL udova EL, i to od 2000/01., a nakon njezine smrti, sukladno pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju javne bilježnice kao povjerenice ovog suda od 06.12.2011. br.O- 1088/11., UPP-OS-183/11. to je postao tužitelj. Svi oni, kako pravni prednici tužitelja dok su bili živi, te tužitelj nakon njih, bili su nesmetani, zakoniti i savjesni posjednici istih u cijelosti, ali je gruntovno stanje tada samo djelomično bilo uređeno, no nitko od njih do sada nije u potpunosti uređivao gruntovno stanje, što je sada odlučio inicirati tužitelj, te stoga ima pravni interes za podnošenje ove tužbe.
2.3. Tužitelj navodi da je nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju iza pok. ĆL, onaj dio gruntovno upisanog suvlasništva čkbr. [katastarska čestica] upisane u zkul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] od 18/20 dijela tužitelj je prodao PZ Kalinovac, a stekao je preostali dio kao izvanknjižno vlasništvo, jednako kao što je u cijelosti stekao i vlasništvo čkbr. [katastarska čestica] iz zkul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a upis prava suvlasništva na imenu tuženih rezultat je činjenice da im je te dijelove deklaratornim rješenjem uručio ostavinski sud u ostavini iza njihovog oca, sada pok. ČL, brata pokojnog EL. I na toj nekretnini, prema citiranoj Povijesti promjena vidljivo je da je izvanknjižnim vlasnikom i posjednikom u omjeru od 2/20 dijela upisan ovdje tužitelj (a ne tužene), a u preostalom omjeru je to PZ Kalinovac. Međutim, sada pok. ŽL u času smrti u naravi više nije bio ni posjednik, ni stvarni vlasnik ili suvlasnik niti jednog dijela ovih nekretnina, obzirom da su one stečene u cijelosti po pravnim prednicima tužitelja još davne 1961., a nakon smrti prednika tužitelja PL i FL braća EL i ŽL su se podijelila godine kada su se braća podijelila, a ŽL odselio i više nije živio u [adresa], nakon čega je na čkbr. [katastarska čestica] ELotac ovdje tužitelj sa suprugom ĆL gradio kuću, ishodio je i akt o građenju 1968., sagrađena je kuća, a pravni prednik tuženih i tužene osobne nikada na ovim nekretninama nisu vršili nikakve posjedovne čine, no na ostavinskoj raspravi propušteno je ukazati na to da te nekretnine ni u jednom dijelu nisu ostavinska imovina pokojnog njihovog prednika, te je stoga došlo do citiranog deklaratornog rješenja o nasljeđivanju i upisa, iako to već tada nije odgovaralo stvarnom stanju u naravi. Te činjenice i jesu razlog što u Katastru nisu ni po kojem osnovu nikada bili upisane ni tužene, ni njihov pravni prednik-otac ŽL, nego od 1992.godine EL kao otac tužitelja, a prije njega, od 1961.to je bila njegova majka FLbaka ovdje tužitelja.
2.4. Stoga tužitelj tvrdi da je stekao pravo vlasništva ovih nekretnina i nasljeđivanjem i dosjelošću, jer ove nekretnine uživa u cijelosti kao zakoniti i savjesni posjednik duže od 60 godina, računajući i posjede svojih pravnih prednika, a postojeći upis u zemljišnim knjigama je stoga samo formalne naravi pa predlaže, u namjeri usklađenja stvarnog s faktičkim stanjem u zemljišnim knjigama, a radi otklona postojećeg nesklada, da sud usvoji tužbeni zahtjev i donese presudu kao u izreci.
3. Tuženicama je tužba dostavljena na odgovor te im je određen rok od 30 dana u kojem su mogle dati pisani odgovor na tužbu, pri čemu su tuženice upozorene da će u slučaju ako ne podnesu odgovor na tužbu, i ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008.,57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/22, 155/23 – dalje u tekstu ZPP), sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe). Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno je dostavljena 1. tuženici GL dana 23. kolovoza 2025., a 2. tuženici NL dana 29. listopada 2025.
4. Tuženice nisu podnijele pisani odgovor na tužbu u određenom im roku od 30 dana kao niti do dana donošenja ove presude zbog ogluhe.
5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženice spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) odlučeno je kao u izreci presude.
Đurđevac, 10. veljače 2026.
Sutkinja
Marina Rengel Brlečić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Stranka koja je iz opravdanih razloga propustila podnijeti odgovor na tužbu može staviti prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Prijedlog se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana, od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje ili od kada je stranka za propuštanje doznala.
Dostaviti:
1. Odvj. Dinko Jakelić, Đurđevac
2. GL, [adresa]
3. NL, [adresa]
Nakon pravomoćnosti:
1. Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Koprivnica, Ispostava
Đurđevac, Trg sv. Jurja 4, Đurđevac
2. Državna geodetska uprava, Odjel za katastar nekretnina Koprivnica, Ispostava
Đurđevac, Đure Basaričeka 12, Đurđevac
