REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1919/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FJ, a zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/25-1/14204, Urbroj: 511-12-29- 25-1 od 05.08.2025. nakon održane glavne rasprave, dana 10. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.
K r i v j e:
što je dana 05.08.2025.godine u 15:40 sati u mjestu Makarska, ulica Petra Perice kućni broj 12 vozila M1 marke ALFA ROMEO registarske oznake [registarska oznaka], isti se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga u organizmu kao i stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina.
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa
i z r i č e:
KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana.
te se temeljem članka 44. Prekršajnog zakona na okrivljenika primjenjuje mjera upozorenja i
i z r i č e:
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom presudom.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura ( trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6., članka 51., članka 51.a i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e:
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska je protiv okrivljenika podnijela prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/14204, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 05.08.2025. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu nije pristupio, izostanak nije opravdao, niti je sudu dostavio pisanu obranu, pa je glavna rasprava održana bez njegove nazočnosti, temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Na glavnoj raspravi vršen je uvid i pročitana je naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, obavijest o počinjenom prekršaju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, dostavnice x3, potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.
4. Okrivljenik je odbio potpisati zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu u kojem jasno stoji da je ispitanik upoznat da postoji osnova sumnje da je počinio prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je ispitanik upoznat da odbijanjem testiranja čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je isti odbio ispitivanje, a što proizlazi iz obavijesti o počinjenom prekršaju.
5. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alko metar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
6. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometra i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme
prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
6.1. Stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.
8. Kako je utvrđeno da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnosti droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.
9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dok olakotne okolnosti nije našao, a kao posebno izraženu otegotnu okolnost da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to za isti prekršaj iz članka 282. stavka 9., odlukom ovog suda broj Pp-13/2025 od 14.03.2025. (NK, ZM), pa je razvidno da je okrivljenik djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera). Sud je stava da u ovoj situaciji izricanje novčane kazne ne bi polučilo učinak u vidu kako to ima za cilj specijalne i generalne prevencije već je stava da izricanjem kazne zatvora uz primjenu uvjetne osude, odnosno roka kušnje se okrivljeniku daje mogućnost da ne čini nove prekršaje, a ukoliko iste počini bit će najstrože kažnjen.
10. Dakle, na temelju članka 44. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona izvršenje izrečene kazne zatvora se odgađa na rok od šest mjeseci, a ukoliko tom roku ne počini prekršaj za koji mu je izrečena zatvorska kazna, kazna zatvora izrečena ovom presudom se neće ni izvršiti.
11. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije sud je izrekao u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer se u konkretnom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, a okrivljenik je zbog istog prekršaja do sad bio pravomoćno kažnjavan i to kako je gore navedeno, pa postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona izrečena predmetna zaštitna mjera u navedenom trajanju.
12. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 10. veljače 2026.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
