Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LJ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 286. st. 12. istog Zakona, čl. 282 st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona ("N. N." broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24 i čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici a kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. istog Zakona ("N.N." broj:62/15, 42/20, 144/20,114/22 i 18/24), a povodom izdanog optužnog prijedloga od strane Policijske postaje Metković klasa: 211-07/25-5/31664 od 30. 11. 2025. godine, u žurnom postupku, temeljem čl. 143., 221. i čl. 222. Prekršajnog zakona RH, dana 10. veljače 2026. godine

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljena: LJ kći L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1987. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, komercijalista, nezaposlena, udana, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivana,

k r i v a j e

1. – što je dana 29. studenog 2025. u 21,45 sati u gradu Metkoviću na kolniku [adresa]. kod kbr. 93, okrivljena kao vozačica u prometu na cestu upravljala osobnim vozilom marke Audi reg. oznake i broja: [registarska oznaka] nakon što joj je pravomoćnim Rješenjem ove policijske postaje broj: klasa: UP/I-211-03/25-04/1239, Urbroj: 511-03-12-25-1, koje je postalo pravomoćno i izvršno dana 16. 09. 2025. godine, ukinuta vozačka dozvola RH ser. broj: [serijski broj], izdana u PP Metković kao vozačici koja je u prethodnom razdoblju od dvije godine prikupila dvanaest i više negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, odnosno koja je kao vozač upravljala motornim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je postupio protivno odredbi čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 286. st. 12 citiranog Zakona (N. N. br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

2. – što je istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod 1 u izreci ove presude na zahtjev policijskih službenika ophodnje Policijske postaje Metković, odbila podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, pomoću testera marke Drager DrugCheck3000, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona (N. N. br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

pa joj se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona RH

• za prekršajno djelo pod 1 određuje kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

• za prekršajno djelo pod 2 određuje kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,

pa joj se primjenom čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona RH

izriče

Ukupna kazna zatvora u trajanju od 45 ( četrdesetpet) dana

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH okrivljenoj se uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja po policijskim službenicima od dana 29. 11. 2025. godine u 22,00 sati do dana 30. 11. 2025. godine u 10,55 sati do dovođenja u ovaj sud kao 2 ( dva) dana zatvora tako da okrivljena ima još izdržat 43 (četrdesettri) dana zatvora.

Okrivljenoj se temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona RH primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

3. – što u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. u izreci ove presude nije kod sebe imala važeću osobnu iskaznicu ser. broj: [serijski broj] izdanu u PP Metković i dala je na uvid policijskim službenicima koji su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlašteni izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja identiteta,

čime je počinila prekršajno djelo iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici a što je kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. istog Zakona ("N.N." broj:62/15, 42/20, 144/20,114/22 i 18/24)

pa joj se za prekršajno djelo pod 3 u izreci ove presude uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

III. Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15 (petnaest) eura u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković pod brojem: 211-07/25-5/31664 od 30. 11. 2025. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljene LJ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljena je na ročištu kod ovog suda dana 30. 11. 2025. godine u svoju obranu navela: Razumjela sam navode optužnog akta tužitelja, ne osporavam da sam prethodno dana 29. 11. u večernjim satima na kraćoj relaciji upravljala osobnim vozilom Audi reg. pl. [registarska oznaka] u namjeri da kupim picetu za djecu i išla sam po lijekove, ali kretajući se kolnikom [adresa], primijetila sam policijske službenike koji su vršili kontrolu u prometu, okrenula sam se i vratila kući, to je bilo na distanci od 50 m od moje kuće, prošlo je oko 15 sekundi, pokucala je policija na vratima i tražila da s njom pođem u postaju radi počinjenja prekršajnog djela iz čl. 286 st. 12 ZOSPC-a odnosno upravljajući motornim vozilom za vrijeme dok je na snazi pravomoćno i izvršno rješenje PP Metković klasa: UP/U 211-03/25-04/1239 Urbroj: 511-03-12-25-1 pravomoćno i izvršno 16. 09. 2025 kojim je ukinuta moja vozačka dozvola RH ser. broj: [serijski broj] izdana u PP Metković zbog prikupljenih 12 negativnih bodova. U PP Metković gdje su me priveli na dan 29. 11. 2025 u 22,00 sačinjen je zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, nisam pristala na testiranje jer koristim sedative i lijekove pošto sam pod prehladom. Nisam mogla naći osobnu iskaznicu koju inače posjedujem. Žao mi je što sam se našla u ovakvoj situaciji, nisam ugrožavala sigurnost drugih sudionika u prometu, iznijela sam razloga upravljanja vozilom na kraćoj relaciji. Drugo nemam ništa izjaviti.

3. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog, službenu zabilješku, od 29. 11. 2025., zapisnik broj: 02406488 od 29. 11. 2025. u svezi ispitivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, izvješće o uhićenju okrivljene 29. 11. 2025. godine u 22,00 sati, odricanje prava na branitelja, preslika pravomoćnog i izvršnog rješenja PP Metković klasa: UP/I-211-03/25-04 /1239 Urbroj: 511-03-12-25-1 od 09. 09. 2025 pravomoćno i izvršno dana 16. 09. 2025. godine. Iz obrazloženja optužnog prijedloga proizlazi da je LJ osuđivana odlukom ovog suda broj: Pp-1283/2023, pravomoćno 11. 06. 2025. zbog prekršaja iz čl. 282 ZOSPC-a, te odlukom ovoga suda broj: Pp-427/24, pravomoćno 23. 06. 2024. zbog prekršaja iz čl. 282. ZOSPC.

4. Temeljem obrane okrivljene koja priznaje djela koja joj se stavljaju na teret te ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno i dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim prekršajna djela okrivljene kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

5. Sadržajem obrane okrivljene proizlazi da je utužene prigode upravljala naprijed navedenim vozilom na način kako je to opisano pod 1 u izreci ove presude jer je utvrđeno analizom obrane iste i izvedenim dokazima u postupku da je postupila protivno odredbi čl. 286. st. 4 u svezi čl. 286. st. 12. ZOSPC-a.

6. Naime, odredbom čl. 286. st. 12. ZOSPC-a je propisano: osoba iz st.. 3-7 ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz st. 3-6 ovog članka, a prije ponovnog stjecan a prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kazniti će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

7. Čl. 286. st. 7. ZOSPC-a je propisano: vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti a st. 5 istog članka je propisano: mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a kojemu je vozačka dozvola istekla, rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti te stavkom 6 istog članka predmetnog Zakona je propisano: mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a vozačka dozvola je oduzeta ili prijavljena izgubljenom, rješenjem će se ukinuti vozačka dozvola, dok je odredbom čl. 286. st. 4. ZOSPC-a propisano: vozaču koji je u razdoblju od 2 godine prikupio 12 ( dvanaest ) negativnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

8. Iskazom priznanja okrivljenika za ovo prekršajno djelo za koje je utvrđeno da je prekršajno odgovoran a i na osnovu činjenice iz priloženih dokaza koje je tužitelj priložio u spisu smatra se da je okrivljenik opisanim ponašanjem u izreci ove presude ostvario bit obilježja tog djela iz naprijed citirane zakonske odredbe.

9. Naime, oz optužnog prijedloga tužitelja proizlazi da je je dana 29. studenog 2025. u 21,45 sati u gradu [adresa] na kolniku [adresa]. kod kbr. 93, okrivljena kao vozačica u prometu na cestu upravljala osobnim vozilom marke Audi reg. oznake i broja: [registarska oznaka] nakon što joj je pravomoćnim Rješenjem ove policijske postaje broj: klasa: UP/I-211-03/25-04/1239, Urbroj: 511-03-12-25-1, koje je postalo pravomoćno i izvršno dana 16. 09. 2025. godine, ukinuta vozačka dozvola RH ser. broj: [serijski broj], izdana u PP Metković kao vozačici koja je u prethodnom razdoblju od dvije godine prikupila dvanaest i više negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, odnosno koja je kao vozač upravljala motornim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,.

10. Na temelju iskaza okrivljene koja se nije protivila izvedenim dokazima a u kojima ne postoje dokazi koji bi je oslobodili od optužbe, ovaj sud je našao da je utuženo ponašanje okrivljene opisano pod 1 u izreci ove presude dokazano odnosno da je navedenim ponašanjem ostvarila obilježje prekršajnog djela iz citirano zakonske odredbe pod 1 u izreci ove presude, stoga ju je sud nakon utvrđene odgovornosti oglasio krivom i kaznio po Zakonu.

11. Analizom obrane okrivljene te ocjenom izvedenih dokaza u postupku nedvojbeno proizlazi da je ostvarila učin prekršajnog djela postupanja protivno odredbi čl. 282 . st. 1. i 4. ZOSPC-a a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona jer istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod 1 na zahtjev policijskih službenika ophodnje Policijske postaje Metković, odbila podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, pomoću testera marke Drager DrugCheck3000, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu.

12. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa je propisano: da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1 ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja ( alkometar i drugo), radi utvrđivanja u organizmu alkohola, droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a odredbom st. 4 navedenog članka citiranog Zakona da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskih službenika, dok je odredbom st. 2 citiranog članka ovoga Zakona propisano da prije poduzimanja radnje iz st. 1 ovog članka, policijski službenik može podvrgnuti vozača postupku prepoznavanja znakova koji su posljedica prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom a st. 3 citiranog čl. ovog Zakona je propisano da policijski službenik će odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima, jer je daljnjom kontrolom od strane policijskih službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju na prisutnost droga u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja, te je odbio liječnički pregled odnosno vađenje krvi i urina.

13. Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, što proizlazi u predmetnom spisu uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 29. 11. 2025. godine ( list spisa 7)

14. Priznanje okrivljene koja u cijelosti potvrđuje navode tužitelja pod 1 i 2 u izreci ove presude ukazuje da je okrivljena postupila protivno naprijed navedenom zakonskom odredbi odnosno da je ostvarila učin prekršajnog djela činjenično opisano i pravno kvalificirano pod 2 u izreci ove presude, temeljem iskaza priznanja okrivljene i dokaznog postupka, zbog čega je proglašena krivom i kažnjena po Zakonu.

15. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. PZ RH koji utječu na odmjeravanje kazne, osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje su djela počinjena, prijašnji život okrivljene.

16. Sud je okrivljenoj uzeo u obzir sve okolnosti iz naprijed citiranog članka PZ RH koji utječu na odmjeravanje kazne uzimajući pri tome značaj i težinu počinjenih djela od 1 – 2 u izreci ove presude zbog većeg stupnja društvene opasnosti istih, pri čemu od olakotnih okolnosti okrivljenoj sud nalazi da je priznala djela koja joj se stavljaju na teret, da se radi o porodičnoj osobi, majci dvoje djece, da je nezaposlena, imajući u vidu okolnosti obrane iste da je izrazila žaljenje, dok se otegotna okolnost uzima u obzir da je do sada osuđivana , što je vidljivo uvidom u prekršajnu evidenciju i to preslika pravomoćnog i izvršnog rješenja PP Metković klasa: UP/I-211-03/25-04 /1239 Urbroj: 511-03-12-25-1 od 09. 09. 2025 pravomoćno i izvršno dana 16. 09. 2025. godine. Iz obrazloženja optužnog prijedloga proizlazi da je LJ osuđivana odlukom ovog suda broj: Pp-1283/2023, pravomoćno 11. 06. 2025. zbog prekršaja iz čl. 282 ZOSPC-a, te odlukom ovoga suda broj: Pp-427/24, pravomoćno 23. 06. 2024. zbog prekršaja iz čl. 282. ZOSPC.

17. Prilikom odlučivanju o vrsti i mjeri prekršajnopravne sankcije, sud je okrivljeniku za djela pod 1 i 2 izrekao kaznu zatvora kao težu sankciju obzirom da se radi o prekršajnim djelima većeg stupnja društvene opasnosti iako okrivljenik uvidom u prekršajnu evidenciju nije kažnjavan kao u sadašnjem slučaju za istovrsna prekršajna djela, te nadalje, iz prekršajne evidencije proizlazi da je kažnjavan novčanim kaznama kako je naprijed navedeno koje očito nisu djelovale na okrivljenika da otkloni protupravno postupanje, odnosno slijedom čega je odlučeno da se primijeni najteža prekršajna sankcija izrečena u zakonskom okviru.

18. Sud smatra da se izrečenom kaznom zatvora postiže svrha kažnjavanja opisana u čl. 32. PZ RH te se na taj način upućuje okrivljeniku društveni prijekor zbog počinjenja prekršaja kojim se utječe na istog i na sve ostale da u buduće ne čine prekršaje te da počinitelj u buduće uskladi svoje ponašanje sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.

19. Okrivljeniku je za prekršajno djelo pod 1 i 2 u izreci primijenjena kazna zatvora uz uvjetnu osudu temeljem čl.41. uz svezi čl. 44. st. 1. 2 i 3 PZ RH s rokom kušnje od 6 ( šest) mjeseci, smatrajući da nije nužno izvršenje iste jer će se ovakvom vrstom prijekora utjecati na svijest počinitelja o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti kako djela od 1 – 2 u izreci ove presude ne bi ponavljao te da će se time ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

20. Okrivljenoj je temeljem čl. 40. st. 1. i 2 PZ RH u kaznu zatvora za djela pod 1 i 2 u izreci ove presude uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju kod policije do dovođenja na sud.

21. Okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer po ocjeni ovog suda izricanjem iste neće se postići propisana svrha odredbama iz čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona. Uvidom u spis nije sporno da je okrivljeniku ukinuta vozačka dozvola rješenjem Policijske postaje Metković, klasa: UP/I-211-03/25-04/1239, Urbroj: 511-03-12-25-1 od 9. 09. 2025. koje je pravomoćno i izvršno 16. rujna 2025. godine te ovaj sud smatra da nema svrhe izricanje navedene zaštitne mjere jer okrivljena već ima zabranu upravljanja vozilima svih kategorija do novog polaganja vozačkog ispita u budućnosti, a neizvjesno je hoće li to uopće učiniti. Pri tome treba imati u vidu da je čl. 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( "N.N" broj: 85/22) koji je stupio na snagu 29. 07. 2022. godine brisana odredba čl. 288. ZOSPC-a koji je propisivao da će se počinitelj prekršaja koji nema pravo na upravljanje motornim vozilom zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izvršiti kada stekne pravo na upravljanje i ishodi vozačku dozvolu, a prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

22. Okrivljenoj je za djelo pod 3 , kako je pobliže opisano u izreci ove presude utvrđeno da je ostvarila postupanje protivno odredbi čl. 16. st. 1. a kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici sukladno odredbi čl. 43. st. 1. PZ RH primijenjena mjera upozorenja – opomena jer se radi o blažem obliku prekršajnog djela za koje je zakonom propisana novčana kazna u fiksnom iznosu a kojim djelom nisu prouzročene štetne posljedice za koje ista nije osuđivana, pa se na ovaj način ostvaruje svrha prekršajnog sankcioniranja i bez kažnjavanja okrivljene s obzirom na utvrđene okolnosti u postupku.

23. Odluka da okrivljena plati paušalni dio troška prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona RH, ovisno o trajanju i složenosti postupka.

24. Shodno iznijetom odučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 10. veljače 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj - LJ, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,

3. Spis.