REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Broj: Pp-15268/2023-6
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BU, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinske, I policijske postaje Split Klasa: 211-07/23-1/15714 od 18. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz čl.13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 10. veljače 2026. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: UU, rođen: **.**.1972., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao vozač, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
i to:
I.„da bi 18. kolovoza 2023. u Splitu, u ulici Branimirova obala 17 oko 11,10 sati, remetio javni red i mir na način da bi na ulici vikao i vrijeđao prometnog redara ŠU riječima: "ja ću parkirati di ja oću, neće mi niko govoriti i dr." u prisutnosti drugih građana,
čime bi počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira“.
II.Na temelju čl.143.st.2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je UU zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U obrani okrivljenik je izjavio da je kritične prigode dana 18. kolovoza 2023. oko 11,10 sati u Splitu na obali Kneza Branimira 17, Split, imao dostavu te je iskrcavao jednu paletu, kojom prigodom ga je prometni redar počeo slikavati, te mu se povišenim tonom obratio riječima da ide gdje je potrebnije, da su mu potrebne samo dvije minute za iskrcati robu i da će napustiti mjesto zaustavljanja. Nije mu govorio odnosno upotrebljavao riječi: "ja ću parkirati di ja oću, neće mi niko govoriti i slično".
3.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedoka prometnog redara ŠU.
4.Svjedok ŠU izjavio je da se obzirom na protek vremena ne može sjetiti samih detalja, kroz maglu se sjeća izgleda u sudnici nazočne osobe, koji je imao burniju reakciju u afektu, bio je nervozan, ali ne može reći da je kritične prigode 18. kolovoza 2023. u jutarnjim satima vikao, to je više bila jedna žustrija rasprava, a ne i vika. Sjeća se da mu jest nešto govorio, više se ne sjeća što, a na upit suda zbog čega je kontaktirao policiju izjavio je da se možda tada osjetio ugroženo, na daljnji upit suda da to pojasni izjavio je da ne može pojasniti jer je bilo davno, takvih situacija ima jako puno, u svakom slučaju nije se osjetio tjelesno ugroženim. Nešto je bio događaj u vezi parkiranja, išta više ne može reći. Ponovio je da zbog čega je zvao ovaj put policiju stvarno se ne može sjetiti.
5.Okrivljenik se očitovao na iskaz svjedoka na način da je izjavio da ostaje pri svojoj obrani.
6.U daljnjem dokaznom postupku pregledana je službena zabilješka I Policijske postaje Split od 6. prosinca 2023. i 18. kolovoza 2023. u neizdvojenom dijelu.
7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenom obrane i izvedenih dokaza utvrđeno je da okrivljenik nije počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, budući nisu ostvarena sva konstitutivna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom.
8.Naime, optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavlja na teret remećenje javnog reda i mira vikom i vrijeđanjem prometnog redara [adresa] ŠU. Ispitani svjedok u svom iskazu svjedočio je da se kritične prigode nije radilo o događaju kojim bi se remetio javni red i mir vikom, nego je to više bila jedna žustrija rasprava u kojoj mu je okrivljenik nešto govorio. Sama, kako je to nazvao svjedok, žustrija rasprava, nije dovoljna za ostvarenje bića prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Ujedino svi izvedeni dokazi nemaju potrebnu dokaznu snagu, odnosno nisu takve kvalitete da bi se okrivljenika proglasilo krivim za prekršaj za koji se tereti, tako da sud nije utvrdio krivnju okrivljenika za ostvarenje konstitutivnih elemenata bića prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za ovaj prekršaj nije relevantan sadržaj riječi upućenih od strane okrivljenika nego jačina tona izgovorenih riječi, za koje je utvrđeno da se prometnom redaru nije obraćao vikom. Nadalje, same inkriminirane riječi, mada ni one u postupku nisu utvrđene, predstavljaju negodovanje okrivljenika, a ne vrijeđanje, koje vrijeđanje se okrivljeniku niti ne stavlja na teret obzirom da je djelo pravno kvalificirano isključivo kao prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9.Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Stoga je za ostvarenje obilježja ovog djela potrebno utvrditi odlučnu činjenicu, odnosno da bi se u konkretnom slučaju bez ikakve sumnje utvrdilo da je okrivljenik remetio javni red i mir na način kako mu se optuženjem stavlja na teret. S tim u svezi, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi krivnju okrivljenika, pa ga je oslobodio od optužbe.
10.Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da na temelju cit. propisa paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
11.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Split, 10. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
