REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1949/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika LL, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-996/2025 od 01. srpnja 2025., nakon održane javne rasprave u nazočnosti optuženika osobno, branitelja optuženika, Klaudia Čurina, odvjetnika te savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Sare Leskovar, dana 10. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Optuženi LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i T, rođ. S, rođen **.**.1992., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju vozač, nezaposlen, rastavljen, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je
- 19. travnja 2024., oko 11,50 sati u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 271, u trgovini "Bačelić" d.o.o., u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta s izložbenih polica uzeo i za sebe zadržao alat DeWalt aku bušilicu-odvijač, DeWalt aku bušilicu i "Mirka Deros 650 CV" brusilicu te izašao iz trgovine ne plativši iste, oštetivši time trgovačko društvo "Bačelić" d.o.o., za iznos od 1.304,35 eura,
- dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11).
II/ Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, optuženi LL se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 4 (ČETIRI) MJESECA
III/ Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.), oštećenom trgovačkom društvu BAČELIĆ d.o.o. za trgovinu, proizvodnju i usluge, OIB: 62969535840, Zagreb, Ulica Velimira Škorpika 24, dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.304,35 eura (slovima: tisućutristočetiri eura i tridesetipet centi) te se nalaže optuženiku LL da navedeni iznos plati oštećenom trgovačkom društvu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
IV/ Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, optuženi LL oslobađa se dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika LL, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11.
2. Pozvan na raspravi da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.
3. U svojoj obrani koju je dao na raspravi pred sudom održanoj 10. veljače 2026., na početku dokaznog postupka, optuženi je naveo kako u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu je to stavljeno na teret, pri čemu je naveo da je u to vrijeme bio bez financijskih sredstava te je upoznao jednog mladića koji mu je rekao da može bez posljedica za sebe otuđiti predmetni alat, a imajući u vidu da on ima nekoga u predmetnoj trgovini i rekao mu je kako trgovina nema video nadzor. S obzirom mu je trebao novac, na to je pristao i u trgovini je otuđio predmetni alat, koji je onda predao tome dečku, a isti mu je za to dao oko 50,00 do 100,00 eura, ne zna točno. Naveo je da je spreman nadoknaditi štetu oštećeniku.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pregledao zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj], zajedno sa video snimkom i fotografijama s izvješćem video nadzora od 3. svibnja 2024. (na listovima 4-10 spisa) te je pročitan imovinsko-pravni zahtjev TD "Bačelić" d.o.o. od 25. travnja 2024. (na listovima 19-20 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika.
5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.
6. Naime, obrana optuženika kojom on u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, koje je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio iz njegove obrane iznesene na raspravi, da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti svog postupanja pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.
7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.
8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret (kazna zatvora u trajanju do tri godine). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani optuženika da je isti u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, činjenicu da je oštećeniku spreman nadoknaditi štetu, kao i da se radi o ocu dvoje maloljetne djece, o kojima je dužan skrbiti, dok mu je otegotnim cijenjena njegova dosadašnja kaznena osuđivanost za dva kaznena djela krađe za koje djelo je osuđen i u ovom postupku te za jedno kazneno djelo prijevare. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. tj. da je optuženi kazneno djelo počinio s izravnom namjerom.
9. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je djelo ostvareno, sud je optuženika za počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca, a koja kazna je optuženiku predložena i od strane zastupnice optužbe u završnom govoru. Sud je ocijenio i da je kazna na koju je optuženik osuđen, primjerena svim prethodno navedenim okolnostima i prikladna za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja i da je istom moguće izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, kao i da osim specijalne prevencije, ista poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela.
10. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, sud je optuženika LL obvezao da, na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, isplati oštećenom trgovačkom društvu BAČELIĆ d.o.o. za trgovinu, proizvodnju i usluge, OIB: 62969535840, Zagreb, Ulica Velimira Škorpika 24, iznos od 1.304,35 eura (slovima: tisućutristočetiri eura i tridesetipet centi), u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe budući je u postupku nesporno utvrđeno da je isti oštećen za navedeni iznos.
10. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je imao u vidu s jedne strane imovinske prilike optuženika, tj. da je isti nezaposlen, bez prihoda, kao i da se nalazi na izdržavanju kazne pa ga je na temelju u izreci ove presude citirane zakonske odredbe, oslobodio plaćanja troškova postupka, kao i troškova postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.
U Zagrebu, 10. veljače 2026.
Sudac:
Božica Barlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana dostave pisanog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-996/2025 - Web Servis
2. Optuženi LL – putem uprave Zatvora u Zagrebu
3. Branitelj optuženika, odvj. Klaudio Čurin – eKomunikacija
4. Oštećeno TD Bačelić d.o.o. – eHP – nakon pravomoćnosti
5. U spis
