REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: K-1333/2021-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Daniela Bana, kao predsjednika vijeća te članova vijeća, Marije Mandić i Renate Kovačić, uz sudjelovanje Marijane Perišić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EC zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojničkom krađom, opisanog i kažnjivog po članku 231. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-874/2021 od 30. kolovoza 2021. izmijenjene na raspravi 27. siječnja 2026., nakon javne rasprave održane i zaključene 27. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika EC, branitelja okrivljenika, Edvarda Sušca, odvjetnika u Splitu te Eugena Tolića, zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Splitu, 30. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani " E", sin pok. ĐC i TC rođene Z, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojarski tehničar sa završenom srednjom školom, razveden, otac dvoje punoljetne djece, nezaposlen, bez imovine, ostvaruje socijalnu pomoć, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je 25. ožujka 2021. godine oko 16,00 sati u Splitu u Zrinsko-Frankopanskoj ulici ispred trgovine "Tommy", prišao svom poznaniku ŽC koji je u ruci u otvorenoj plastičnoj kutijici držao novac prikupljen od milostinje, te u nakani da pribavi, naglim pokretom svoje ruke iz ruke ŽC istrgnuo plastičnu otvorenu kutiju sa novcem i time tako uzeo i za sebe zadržao gotovog novca u iznosu između 300,00 i 400,00 kuna vlasništvo ŽC, a u kojem trenutku mu je ŽC pokušao pripriječiti put kako ne bi pobjegao sa novcem sa mjesta događaja, da bi tada ŽC udario više puta rukom po glavi nanijevši time oguljotinu kože lijevog obraza,

dakle, zatečen pri počinjenju krađe s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio silu protiv neke osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom, opisano i kažnjivo po članku 231. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11).

II. Na temelju članka 231. stavka 1. KZ/11 okrivljeni ZC se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE

III. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku EC se izriče

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku EC će se u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu uračunati vrijeme u kojemu je u vezi s kaznenim djelom, bio lišen slobode po uhićenju od 25. ožujka 2021. u 17,30 sati do 26. ožujka 2021 u 12,30 sati kada je pušten na slobodu.

V. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakon o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine” broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje: ZKP/08) oštećenoj javnoj ustanovi HRVATSKOM ZAVODU ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, OIB 02958272670, u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu o 24,68 EUR (dvadesetčetiri eura i šezdesetosam centi) koji iznos joj je okrivljeni ZC OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan isplatiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 se prvookrivljeni ZC u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je 30. kolovoza 2021. podiglo kod Općinskog suda u Splitu optužnicu pod brojem KO-DO-874/2021 protiv okrivljenog EC, zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – razbojničkom krađom, opisanog i kažnjivog po čl. 231. st. 1. KZ/11, koja optužnica je rješenjem optužnog vijeća suda poslovnog broja Kov-576/2021 od 27. listopada 2021. potvrđena kao osnovana.

2. Na raspravi održanoj 27. siječnja 2026. je zastupnik optužbe izmijenio optužnicu, a u stvarnosti samo precizirao činjenični opis djela na način da se u dijelu opisa riječi „u nakani da se okoristi" mijenjaju riječima "u nakani da pribavi", čime se ne mijenja identitet djela koje se stavlja na teret okrivljeniku.

3. Okrivljeni ZC, pozvan da se očituje o optužnici, navodi da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret., slijedom čega je sukladno čl. 417.a ZKP/08 ispitan na završetku dokaznog postupka.

4. Okrivljeni ZC u obrani iznijetoj po završenom dokaznom postupku priznaje počinjenje djela koje mu se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom. Dalje navodi da je onda bio loše, pod alkoholom. ŽC da poznaje cijeli život, a da ne zna kako je to sve ispalo ni zašto. Žao mu je i kaje se zbog počinjenog djela i moli sud da sve navedeno uzme u obzir.

5. Okrivljeni, u odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike navodi da je razveden, otac je dvoje punoljetne djece, nezaposlen, bez imovine, ostvaruje socijalnu pomoć.

6. Tijekom dokaznog postupka ispitan je u svojstvu svjedoka ŽC. Dalje je sud u dokazne svrhe i suglasnošću stranaka pročitao i pregledao nalaz hitnog prijema Klinike za kirurgiju KBC Split od 25. ožujka 2021. izdan na ime ŽC (list 14 spisa), radiološki nalaz KBC Split od 25. ožujka 2021. izdan na ime ŽC (list 15), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00222515 od 29. ožujka 2021. sa pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta i snimkom (list 17-18 i 27), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00222512 od 25. ožujka 2021. sa pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 19-20), zapisnik o ispitivanju EC u svojstvu osumnjičenika tijekom izvida koje je obavljeno od strane policije u smislu odredbe članka 208. a Zakona o kaznenom postupku sa DVD snimkom ispitivanja (list 22-24), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika EC izdan od strane Ministarstva pravosuđa od 13. travnja 2021. (list 28-29), pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka sudske medicine prof. dr. sc. Marije Definis o vrsti i težini ozljeda koje je zadobio ŽC (list 37-39), zapisnik o dokaznoj radnji prvog ispitivanja okrivljenika EC sa DVD snimkom ispitivanja od 30. lipnja 2021. godine (list 48-52 spisa), zapisnik o ispitivanu oštećenika ŽC u svojstvu svjedoka od 27. srpnja 2021. godine (list 58-59 spisa).

7. Stranke nisu imele daljnjih dokaznih prijedloga, niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

8. Na kraju je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 27. siječnja 2026. (list 109-111).

9. Na temelju provedenog postupka, oslanjajući se na obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje kaznenog djela, koje priznanje se dovodi u vezu i potvrđuje ostalim izvedenim dokazima, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni ZC počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

10. Odredbom čl. 231. st. 1. KZ/11 je propisano da će se, tko je zatečen pri počinjenju krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabi silu protiv neke osobe ili prijetnju da će izravno napasti na njezin život ili tijelo, kazniti kaznom zatvora od jedne do deset godina.

11. Okrivljenikovo priznanje počinjenja kaznenog djela, iskazano u obrani po završetku dokaznog postupka se dodatno potvrđuje dovođenjem u vezu sa iskazom svjedoka i oštećenika ŽC, dalje i reprodukcijom na raspravi DVD snimke (list 27) na kojoj snimci je vidljiva osoba koja sjedi na betonskom pregradnom braniku do ceste u 16,40 sati koju sud identificira kao ŽC, dalje je vidljiva muška osoba u crnoj odjeći sa bijelom kapom kako mu prilazi i iz ruke otima torbu, potom i kutiju koju ovaj drži, uslijed čega dolazi i do međusobnog potezanja dvije osobe te osoba sa bijelom kapom nekoliko puta udara drugu osobu rukom po glavi, a završava s tim da odlazi sa predmetom koji je prethodno osoba koja je sjedila držala, koju osobu napadača sud identificira u osobi okrivljenika. Dalje se priznanje okrivljenika dovodi u vezu i sa sadržajem nalaza hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za kirurgiju broja protokola 20210095791 od 25. ožujka 2021. na ime ŽC te nalaz i mišljenje po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Mariji Definis, kojim se identificira tjelesna ozljeda nastala kod ŽC i mogućnost način nastanka baš uslijed radnje koja se okrivljeniku stavlja na teret. Konačno pri utvrđenju kaznenog djela uzeti u obzir je i sadržaj potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 0222512 od 25. ožujka 2021. iz koje je vidljivo da je na dan počinjenja djela od EC u različitim apoenima pretežito manje nominalne vrijednosti oduzeto sveukupno 140,00 kuna koji su istog tog dana u večernjim satima vraćeni oštećeniku ŽC.

12. Slijedom okrivljenikovog priznanja počinjenja kaznenog djela i naprijed opisanog, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni predmetne prilike na ulici ispred trgovine „ Đ prišao ŽC koji je u ruci u otvorenoj plastičnoj kutijici držao novac prikupljen od milostinje, te u nakani da pribavi, naglim pokretom svoje ruke iz ruke ŽC istrgnuo plastičnu otvorenu kutiju sa novcem i time tako uzeo i za sebe zadržao gotovog novca u iznosu između 300,00 i 400,00 kuna vlasništvo ŽC, a kada mu je ŽC pokušao pripriječiti put kako ne bi pobjegao sa novcem sa mjesta događaja, okrivljeni tada ŽC udario više puta rukom po glavi nanijevši time oguljotinu kože lijevog obraza, sve sa ciljem da ukradeni novac zadrži, čime je okrivljeni ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. KZ/11.

13. U pogledu subjektivnog odnosa okrivljenika prema utvrđenom kaznenom djelu, uzimajući u obzir okrivljenikovo izričito priznanje počinjenja kaznenog djela, s tim da u postupku nije izveden kakav dokaz koji bi dovodio u sumnju postojanje ubrojivosti okrivljenika pri počinjenju djela, niti postojanje kakvih okolnosti koje bi isključivale postojanje namjere i krivnje za počinjenje djela, pa niti svijesti o protupravnosti, to jasno proizlaze sva obilježja krivnje okrivljenika za počinjeno kazneno djelo, opisana u čl. 23. KZ/1.

14. Zaključno, sud utvrđuje da je okrivljeni ZC ostvario sva obilježja objektivne i subjektivne naravi kaznenog djela protiv imovine – razbojničke krađe, opisanog i kažnjivog po čl. 231. st. 1. KZ/11 i to sve na način kako je to opisano i precizirano u izreci presude pod I.

15. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljeniku za počinjeno kazneno djelo, sud je uzeo u obzir težinu i način počinjenja utvrđenog kaznenog djela, uzimajući u obzir i imovno i obiteljsko stanje okrivljenika.

16. Prilikom odlučivanja o kazni za počinjeno kazneno djelo, sud je uzeo u obzir težinu i način počinjenja utvrđenog kaznenog djela, planski proveden uz izrazitu upornost u počinjenju djela, kao i vrstu i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra.

17. Postojanje otegotnih okolnosti sud utvrđuje u prethodnoj kaznenoj osuđivanosti okrivljenika za počinjenje kaznenih djela protiv imovine i to po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Splitu posl. broja K-263/2011 od 22. prosinca 2015. za počinjenje kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, za što je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uz rok kušnje u trajanju od pet godina, po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Splitu posl. broja K- 891/2014 od 28. kolovoza 2018. za počinjenje kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97 za što je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Splitu posl. broja K-1933/2009 od 17. travnja 2014 . za počinjenje kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, za što je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uz rok kušnje od tri godine što po stajalištu suda upućuje na sklonost okrivljenika u počinjenju istovrsnih kaznenih djela.

18. Olakotne okolnosti sud nalazi u držanju okrivljenika u postupku i njegovom izričitom priznanju počinjenja djela, čime je iskazao svijest o neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela, što će zasigurno utjecati na buduće ponašanje okrivljenika i i utjecao na trajanje i ekonomičnost postupka, dalje i po uvjerenju suda iskrenom žaljenju zbog počinjenja djela. Kao olakotnu okolnost sud uzima i u činjenici da oštećenik u stvarnosti ne tereti posebno okrivljenika za počinjeno kazneno djelo. Olakotne okolnosti, pa i pored okrivljenikove prethodne kaznene osuđivanosti, kako je to naprijed opisano, sud nalazi u okolnosti proteka vremena od više godina od posljednje osuđivanosti, što upućuje jasno na okolnost da se okrivljenik klonio počinjenja kaznenih djela, što se treba cijeniti kao takva okolnost. Dalje je uzeti u obzir kao olakotnu okolno i loše imovno stanje okrivljenika koji ne ostvaruje plaću, nije zaposlen, a od primanja ostvaruje samo socijalnu pomoć u neutvrđenom iznosu.

19. Kako je za kazneno djelo iz čl. 231. st. 1. 1. KZ/11 propisano da će se počinitelj kazniti kaznom zatvora od jedne do deset godina, sud je posebno cijeneći naprijed opisane i utvrđene olakotne okolnosti, okrivljenika za počinjeno kazneno djelo osudio na minimalnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, smatrajući istu primjerenom postojećim okolnostima i dostatnom da bi se ostvarila svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju, u vidu specijalne i generalne prevencije, kojom se ostvaruje svrha iz čl. 41. KZ/11 zbog čega je odlučeno kao pod II. Izreke.

20. Daljnjom primjenom odredbe čl 56. st. 1. KZ/11, uzimajući u obzir okrivljenikovo držanje u postupku, priznanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela, kao i naprijed utvrđene i opisane osobne okolnosti i olakotne okolnosti, pa dalje, uzimajući u obzir i okrivljenikovu višestruku osuđivanost za počinjenje istovrsnih kaznenih djela, ali i okolnost da je okrivljeni izdržao kaznu zatvora te je ista očigledno utjecala na istoga da se ubuduće kloni svakog protupravnog ponašanja i činjenja kaznenih djela, pa uzimajući u obzir i dulji vremenski protek od počinjenja predmetnog kaznenog djela, a dalje i stajališta suda da bi nakon izdržane kazne zatvora, ponovno vraćanje okrivljenika u zatvor radi izdržavanja kazne zatvora na koju je osuđen ovom presudom bilo upitno preventivno djelovanje izvršavanja zatvora te je dovoljno postojanje prijetnje opozivom u slučaju ponavljanja kaznenog djela, to sud smatra da će se u predmetnom slučaju i bez izvršenja izrečene kazne zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati na istoga da ubuduće ne čini kaznena djela, ukazujući na taj način iznimno povjerenje okrivljeniku, slijedom čega mu je izrekao uvjetnu osudu i odredio da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti neće izvršiti, ako okrivljenik u vremenu provjeravanja u trajanju od tri godine ne počini novo kazneno djelo, koje dulje razdoblje provjeravanja smatra primjerenim i potrebnim obzirom na sve utvrđene okolnosti i težinu djela, sve kako je to u izreci pod III.

21. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku EC će se u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu uračunati vrijeme u kojemu je u vezi s kaznenim djelom, bio lišen slobode po uhićenju od 25. ožujka 2021. u 17,30 sati do 26. ožujka 2021 u 12,30 sati kada je pušten na slobodu, kako je to pod IV. Izreke.

22. Odlučujući o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (dalje: HZZO)prema okrivljeniku za naknadu štete u ukupnom iznosu od 24,68 EUR na ime naknade troškova nastalih pružanjem medicinske pomoći ŽC zbog ozljeđivanja istog, a sve prouzročeno radnjom okrivljenika kojom ostvaruje obilježja predmetnog utvrđenog kaznenog djela razbojničke krađe, kako je to naprijed opisano i utvrđeno, sud smatra da je zahtjev HZZO potkrijepljen odgovarajućim ispravama, specificiranim računom i obračunatom kamatom (list 91-32), osnovan po visini i osnovu, slijedom čega je sud je na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, dosudio imovinskopravni zahtjev HZZO, odnosno obvezao okrivljenika na isplatu HZZO iznos od 24,68 EUR, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, kako je to u izreci pod V.

23. Uzimajući u obzir loše imovno stanje okrivljenika, dalje i da isti ne ostvaruje kakve prihode kao nezaposlena osoba, osim socijalne pomoći, smatrajući da bi plaćanjem troškova postupka, pored obveze namirenja naprijed dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva oštećeniku, to bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje i materijalne egzistencija okrivljenika, zbog čega je sud na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 1. okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava, sve kako je to u izreci pod VI. izreke.

U Splitu, 30. siječnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Daniel Ban

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

-ODO Split

-okrivljenik ZC

-oštećenik HZZO

-u spis