REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19092/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DV, zbog prekršaja iz čl.49. st.2. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 113/2023., 154/2024.), u povodu prigovora okrivljenice na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/77461, Ur.broj 511-19-44-25-1 od 29. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 10. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenica DV, kći DV i PV djev. D, rođena **.**.1985. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, referent, zaposlena u Victor energy d.o.o., plaće oko 1.500,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], Gradec Pokupski 12,

k r i v a j e

što je 20. svibnja 2025. u 16:29 sati u Zagrebu, upravljala vozilom M1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice Augusta Cilića u smjeru istoka kod Ulice Milke Trnine, iako je navedena ulica postavljenim prometnim znakom namijenjena za promet vozila u smjeru zapada,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl.49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura).

II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/77461, Ur.broj 511-19-44-25-1 od 29. srpnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica DV je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj i da priznaje isti. Navela je da je točno da je dana 20. svibnja 2025. oko 16.29 sati upravljala vozilom Ulicom Augusta Cilića u smjeru istoka iako je navedena ulica postavljenim prometnim znakom namijenjena za promet u smjeru zapada. Toga dana bila je velika gužva i danas ne bi tako postupila te joj je žao zbog prekršaja. Moli da joj se ne oduzima vozačka dozvola obzirom da ima 40 km od kuće do posla. Naposljetku je navela da moli sud za blagost te da joj se umanji novčana kazna i da joj se ne izriče zaštitna mjera.

3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenice od 5. rujna 2025., izvješće o počinjenom prekršaju te izvod iz prekršajne evidencije od 12. prosinca 2025.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice u kojoj je ista u cijelosti priznala djelo prekršaja, sudac smatra utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, jer se predmetnog dana kretala kolnikom za promet vozila u zabranjenom smjeru, čime je ostvarila biće prekršajnog djela opisanog u čl.49. st.2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju okrivljenice razvidno je da ista do sada nije prekršajno kažnjavana.

5. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 260,00 do 660,00 eura, ublažio novčanu kaznu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

6. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, budući sutkinja smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana kao i da joj je vozilo potrebno radi posla kojim se uzdržava.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka jer je skromnih primanja pa sudac smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

Zagreb, 10. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Senka Višekruna

Antonija Golac

Dostavna naredba:

1. Okr. DV, [adresa], Gradec Pokupski 12,

2. Tužitelju, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

3. Spis