REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15300/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničarke Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TB, zbog prekršaja iz čl.43. st.2. i st.3. s primjenom čl.293. st.1. i čl.176. st.3. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/88830, Ur.broj 511-19-44-25-1 od 1. rujna 2025., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 10. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik TB, sin T i E, rođen **.**.1940. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VŠS, umirovljenik, mirovine oko 600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
kriv je
1. što je 25. ožujka 2025. u 17:15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Koledinečke ulice u smjeru juga te je dolaskom do kbr. 4 skretao udesno u namjeri parkiranja na 3. parkirališno mjesto koje se nalazi sa zapadne strane kolnika, a da se nije uvjerio da to može učiniti na siguran način za druge sudionike ili imovinu, ne vodeći pritom računa o brzini kretanja, te o smjeru i položaju vozila te je tom prilikom zadnjim desnim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], vl. EB, koji je bio parkiran na 4. parkirališnom mjestu, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada te je tom prigodom nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl.43. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.43. st.3. s primjenom čl.293. st.1. istog Zakona,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1., nakon prometne nesreće okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće, dok je osobni automobil zatečen parkiran na 3. parkirališnom mjestu sa zapadne strane kolnika Koledinčke ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, a okrivljenik je pronađen naknadno, 25. ožujka 2025. u 18.45 sati po policijskim službenicima I postaje prometne policije Zagreb, u caffe baru Bavaria, Zagreb, Koledinečka 2, nakon čega se vratio na mjesto događaja kojom prilikom je dao obavijest na okolnosti prometne nesreće,
čime je postupio protivno odredbi iz čl.176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku čl.176. st. 5. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
utvrđuje
za djelo prekršaja pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura),
za djelo prekršaja pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura).
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeseteura).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6.Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa nadoknade svih troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2.-do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/88830, Ur.broj 511-19-44-25-1 od 1. rujna 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik TB je u svojoj obrani naveo da osporava sve navode obaveznog prekršajnog naloga te je predložio da se u svojstvu svjedoka ispitaju njegovi prijatelji koji su bili predmetne zgode s njim i to NB, ali ne zna njegovu adresu. Naveo je da on više ne vozi, da ga vozi njegova kćerka svugdje te ako su se prekršaji i dogodili, da ih nije počinio namjerno. Dalje je iskazao da doista nije niti osjetio da bi moguće došlo do kontakta između vozila. Okrivljenik je naposljetku naveo da predlaže da se postupak okonča te je zamolio sud za razumijevanje i blagost prilikom odlučivanja o sankciji obzirom da je skromne mirovine.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenika od 15. rujna 2025., izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zahtjev za upućivanje na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled, skica mjesta događaja, izvod iz prekršajne evidencije od 31. listopada 2025.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, kao i provedene dokaze, a uvidom u materijalne dokaze koji prileže spisu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje iz čl.43. st.3. uz čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaj iz čl.176. istog cit. Zakona. Uvidom u Izvješće o poduzetom sastavljeno od strane službene osobe I. postaje prometne policije Zagreb razvidno je da oštećenja na osobnom vozilu okrivljenika po svojim karakteristikama (visina i intenzitet) odgovaraju oštećenjima nastalim na oštećenom osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka].
6. Stoga je sud okrivljenika za oba djela prekršaja proglasio krivim, a prilikom odmjeravanja kazne kao olakotne okolnosti cijenio je činjenicu da je okrivljenik djela prekršaja naposljetku i priznao te da isti do sada nije prekršajno kažnjavan za ista djela prekršaja, zbog čega mu je izrečena blaža novčana kazna od najmanje zakonom propisane kazne za počinjeno djelo prekršaja, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona. Sud smatra da će se i ovako blagom ukupnom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na njega da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dostave ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.
7. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od šest mjeseci, kako je to predložio tužitelj u optužnom prijedlogu, jer sudac smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljeniku više radi svog zdravstvenog stanja niti ne upravlja vozilom.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka jer je skromne mirovine pa sudac smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 10. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: TB, [adresa]
2. tužitelju: PUZ-u, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
