REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan , kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĆ , zbog prekršaja iz članka 229 st.3.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -114/22 ) pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu PU istarske Postaje prometne policije Pula klasa: 211-07/24-4/7613 Urbroj : 511-08-29-24-2 od dana 25. siječnja 2024 ,nakon provedenog postupka bez nazočnosti okrivljenika, dana 10. veljače 2026, na temelju članka 182 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenik : RĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1964. u [adresa], otac R , sa prebivalištem u [adresa] , kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno osuđivan,
oslobađa se od optužbe
I.da bi dana 29.8.2023 u 08,00 sati u Puli, Tršćanska ulica 36 ( vozilo marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] ) u ostavljenom roku od 15 dana od dana 14.8.2023 do 29.8.2023 nije policijskom službeniku Postaje prometne policije Pula dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 8.4.2023 u 15,56 sati upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] na cesti A8 Kanfanar –Pazin-Lupoglav-Matulji , općina Cerovlje stacionaža 31 km+0m kada je počinio prekršaj iz članka 54 st.1.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229 st.3.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. Na temelju članka 140 Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU istarska Postaja prometne policije Pula izdala je dana 25. siječnja 2024 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik podnio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i proveden redovan postupak.
2. Na ovaj sud pozivan je okrivljenik dana 24.11.2025 i dana 10.veljače 2026, ali se pozivu suda nije odazvao, pa je sud proveo postupak i donio odluku bez nazočnosti okrivljenika jer je uvidom u spis utvrđeno da je okrivljeniku uručena obavijest iz članka 109 a Prekršajnog zakona kojom je na to upozoren .
3. Na ovaj sud pozivan je kao svjedok policijski službenik ŽĆ i predstavnik tužitelja, ali se pozivu suda nisu odazvali.
4. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvadak iz Trgovačkog suda u Pazinu, dostavnicu-povratnicu obaveznog prekršajnog nalog uručenu RĆ, ,podnesak PU istarske, obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnice o uručenju obavijesti Prometne policije Pula pravnoj osobi EL.PE.S.1 na adresu [adresa] i Tršćanska ulica 36, Pula, prekršajnu evidenciju okrivljenika.
5. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i uslijed nedokazane krivnje okrivljenika i primjenom načela " in dubio por reo " izrekao oslobađajuću presudu. Tako je uvidom u priložene dostavnice utvrđeno da je obavijest policije kojom se traži dostava podataka uručena pravnoj osobi , ali nema dostavnica da je obavijest uručena i okrivljeniku kao odgovornoj osobi , pa sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik zaista i zaprimio obavijest , pa je ovaj sud je primjenom načela " in dubio pro reo " izrekao oslobađajuću presudu. Odluci suda doprinosi i činjenica da ni tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu nije naveo ni klasu ni broj obavijesti po kojoj navodno okrivljenik nije postupio.
6.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
7. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Puli, 10.veljače 2026
Sudac
Sanja Dittrich Glumac Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
