REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan , kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČO , zbog prekršaja iz članka 229 st.3.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -114/22 ) pokrenutog po prekršajnom nalogu PU istarske Postaje prometne policije Pula klasa: 211-07/22-3/23503 Urbroj : 511-08-29-22-2 od dana 8. studenog 2022 ,nakon provedenog postupka u nazočnosti okrivljenice ČO, dana 10. veljače 2026, na temelju članka 182 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica : ČO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1982. u [adresa] od oca Č i majke P djev.D, sa prebivalištem u [adresa], VSS, odvjetnica , zaposlena, izvanbračna zajednica , dvoje djece , dobrog imovnog stanja, prekršajno ne osuđivana,

oslobađa se od optužbe

I.da kao vlasnik vozila reg.oznaka marke Audi reg. oznaka [registarska oznaka] na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju od strane Prometne policije Pula Urbroj: 511-08-22-1 klasa: 211-07/22-8/1476 od 3.lipnja 2022 koju je primila 20.7.2022 nije dostavila u roku od 15 dana vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je dana 19.1.2022 upravljala vozilom ,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229 st.3.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju članka 140 Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU istarska Postaja prometne policije Pula izdala je dana 8. studenog 2022 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica podnijela prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i proveden redovan postupak.

2. U prigovoru i usmeno iznesenoj obrani okrivljenica je izjavila je postupila po obavijesti Prometne policije i njen suprug je bio taj koji je proslijedio e-mail policiji sa traženim podacima. Potpis na dostavnici o primitku obavijesti nije njen, ali joj je očigledno rečeno za tu obavijest i kad joj je rečeno je po toj obavijesti postupila. Pokazani potpis na dostavnici nije njen.

3. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, prekršajni nalog, prigovor, e mail sa podacima o vozaču, obavijest sa priloženom dostavnicama, te prekršajnu evidenciju.

4. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i uslijed nedokazane krivnje okrivljenice i primjenom načela " in dubio por reo " izrekao oslobađajuću presudu. Tako okrivljenica u svojoj obrani navodi da potpis na dostavnici o primitku obavijesti nije njen ,ali da je očigledno netko od poznatih primio obavijest i ona je odmah po saznanju za istu dostavila tražene podatke. Uvidom u priložene dostavnice i osobnu iskaznicu okrivljenice nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenica zaista bila ta koja je osobno zaprimila obavijest ili je o njoj saznala posrednim putem , pa je ovaj sud je primjenom načela " in dubio pro reo " izrekao oslobađajuću presudu. Odluci suda doprinosi i činjenica da je okrivljenica u konačnici dostavila tražene podatke , te što do sada nije prekršajno osuđivana.

5.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

6. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Puli, 10.veljače 2026

Sudac

Sanja Dittrich Glumac Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

-okrivljenica

-tužitelj

-spis