REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RF , zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08-42/20 ) pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu PU Istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola klasa: 211-07/23-2/25347 Urbroj: 511-08-29-23-1 od 21. srpnja 2023, nakon održanog žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenika dana 10.veljače 2026
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RF, rođ. **.**.1983., drž. R.Slovenije, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivan,
kriv j e
I.što je dana 21. srpnja 2023 u 20,16 sati A-9 78 km , upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) iz smjera Petlja Pula u smjeru žc 5200 brzinom od 147 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja izvan naselja ograničena na 80 km/h ,a koja brzina je izmjerena uređajem PUMA SEG. PRO LINE te umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 132 km/h,
čime je počinio prekršaj iz čl.54. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
na temelju čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, jer će se u protivnom ista, prisilno naplatiti. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio ( čl.152 st.3. Prekršajnog zakona ).
II. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku određenom za uplatu novčane kazne, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula, izdala je dana 21.srpnja 2023 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio prigovor pa je isti stavljen van snage i proveden žuran postupak.
2. Okrivljenik je putem pravne pomoći pozivan na zamoljeni sud u [adresa] ,ali pravna pomoć nije udovoljena jer da je adresa okrivljenika u inozemstvu , pa je okrivljenik uredno pozvan putem oglasne ploče suda jer okrivljenik ima prebivalište u [adresa] ,adresu u [adresa] naveo je i u svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog , a niti je sud obavijestio o promjeni adrese, pa je sud proveo postupak i donio odluku, jer je uvidom u spis utvrđeno da je okrivljeniku kao sastavni dio obaveznog prekršajnog naloga koji mu je uručen na licu mjesta uručena obavijest iz članka 109 a Prekršajnog zakona kojom je na to upozoren.
3. Opunomoćeni predstavnik tužitelja LF je pred ovim sudom iskazao da je okrivljenik navedene prigode počinio dva prekršaja. Zaustavljen je zbog prekršaja prekoračenja brzine, a onda je utvrđeno da je upravljao osobnim automobilom bez da posjeduje vozačku dozvolu. Za oba ova prekršaja izdani su mu nalozi koje je okrivljenik potpisao na licu mjesta pa s tim u vezi prilaže sudu kopiju prekršajnog naloga za prekršaj iz čl. 216. st.1. i st. 3. ZOSPC-a. Nisu upoznati da li je u međuvremenu stekao vozačku dozvolu ili ne budući je riječ o stranom državljaninu. Podaci da isti nema vozačku dozvolu dobili su od nadležnih tijela R. Slovenije. Predlaže da se okrivljeniku izrekne samo novčana kazna bez zaštitne mjere.
4. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, te priloženu video snimkom prekršaja i prekršajni nalog PU istarske Postaje prometne policije Pula klasa: 211-07/23-1/8734 Urbroj: 511-08-29-23-1 , prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi , a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako je uvidom u video snimku prekršaja utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, o čemu mu je na licu mjesta izdan obavezni prekršajni nalog , pa budući je riječ o prekršaju koji je utvrđen na licu mjesta i izmjeren mjernim instrumentom, nema dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je na mjestu gdje je brzina kretanja vozila izvan naselja ograničena na 80 km/h , kretao brzinom od 132 km/h , dakle brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene.
6. Zbog svega gore navedenog okrivljenik je proglašen krivim, ali mu je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura , vjerujući da će se i ovom visinom kazne ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku od 60 dana od dana primitka presude plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio sukladno čl.152 st.3. Prekršajnog zakona .
7. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne , sud je, na temelju članka 36 Prekršajnog zakona, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu, da kazna po mjeri i vrsti bude lakša ili teža za okrivljenika , pa je kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju ne osuđivanost okrivljenika , što počinjenim prekršajem nije nastupila štetna posljedica, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.
8. Navedene olakotne okolnosti uzete su u obzir i prilikom donošenja odluke o ne izricanju zaštitne mjere ,te uvažavajući prijedlog tužitelja da se istom ne izriče zaštitna mjera.
9. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku određenom za uplatu novčane kazne, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
10. Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( čl.244 Prekršajnog zakona ).
U Puli, 10. veljače 2026
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
