Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-3258/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe Kod Želje j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge i 2. okr. ĆT zbog prekršaja iz čl. 37. st. 1. podstavak 5. i st. 3. Zakona o hrani na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek: UP/I-540-02/24-02/2747, Urbroj: 443-02-01-01-25-13 od 30. srpnja 2025, nakon završene glavne i javne rasprave održane 5. veljače 2026. u nazočnosti 2. okr. ĆT ujedno i predstavnika 1. okr. pravne osobe, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 10. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba Trgovačko društvo KOD ŽELJE j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 83719193476, djelatnost ugostiteljstvo, žiro račun kod RBA banka, prekršajno nekažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba ŽT, bez nadimka, sin Ć i Ž, rođ. Č, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, vlasnik i i direktor TD Kod Želje j.d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
I. da bi inspekcijskim nadzorom 13. prosinca 2024. i službenim uzorkovanjem hrane i briseva u prostorijama ugostiteljskog objekta pizzeria-buffet Loresa No2 Zrinjevac Osijek koji posluje u sastavu trgovačkog društva Kod Želje j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge Čepin s obzirom na zaprimljenu obavijest o pojavi oboljelih osoba sa simptomima prema izjavi iz Klinike za infektologiju o pojavi grupiranja oboljelih od gastrointestinalnih smetnji nakon objedovanja 11. prosinca 2024. u 14,00 sati u ugostiteljskom objektu pizzeria-buffet Loresa No 2 13. prosinca 2024. u 10,00 sati, (4 osobe liječe u dnevnoj bolnici-Klinika za infektologija KBC Osijek ostalih 9 konzumenata nisu zatražili liječničku pomoć ali imaju gastroinestinalne smetnje i obzirom na utvrđene okolnosti tijekom epidemiološkog izvida, a koji se anamnestički povezuju s prethodnim konzumiranjem jela koji su gosti jeli platu: šnicle punjene šampinjonima, ćevape, ražnjiće, gljive pržene, krumpir-pomfrit i pekarski krumpir, salata miješana, razvili su smetnje, uzeti su uzorci hrane na utvrđivanje zdravstvene ispravnosti sukladno odredbi čl. 88. Zakona o Državnom inspektoratu i čl. 6 Zakona o službenim kontrolama i drugim službenima aktivnosti,koje se provode sukladno propisima i o hrani za životinje o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlju bilja i sredstvima za zaštitu bilja,
Sukladno Zakonu o hrani subjekt u poslovanju s hranom u svim fazama proizvodnje, prerade i distribucije koje su pod njihovom kontrolom mora osigurati da hrana udovoljava propisima o hrani koji su od važnosti za njihovo poslovanje i zdravstvenu ispravnost hrane, također propisano je da glavnu dogovornosti za zdravstvenu ispravnost hrane snosi upravo subjekt u poslovanju s hranom,
na temelju utvrđenog takva se hrana u smislu čl. 12. st. 2. podstavak 1. i 2. Zakona o hrani (Narodne novine br. 18/23) smatra zdravstveno neispravnom čime je počinjen prekršaj iz čl. 14. st. 1. uredbe (EZ) br. 178/2002 Europskog Parlamenta i vijeća od 28. siječnja 2002. o utvrđivanju općih načela i uvjeta zakona o hrani, osnivanju Europske agencije za sigurnost hrane te utvrđivanju postupaka u područjima sigurnosti hrane i čl. 33. st. 2. Zakona o hrani, kažnjiv po čl. 37. st. 1. podstavak 5. i čl. 37. st. 3. Zakona hrani,
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek podnio je optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe i 2. okr. ĆT, odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 37. st. 1. podstavak 5. i st. 3. Zakona o hrani.
2. 2. okr. odgovorna osoba ŽT je obranu iznio kao ovlašteni predstavnik 1. okr. pravne osobe u svoje ime i u ime pravne osobe, te izjavio da se ne osjećaju krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Ne spori da je kritične zgode obavljen inspekcijski nadzor u pizzeria - buffet Loresa No2 koji posluje u sastavu TD 1. okr. pravne osobe Kod Želje j.d.o.o. te su od strane sanitarnog inspektora uzeti brisevi s obzirom na zaprimljenu dojavu o pojavi oboljeli sa simptomima a prema izjavi epidemiologa KBC Osijek Klinike za infektologiju. Međutim, smatra da je posluživao zdravstveno ispravnu hranu jer je ta hrana kupljena od ovlaštenih dobavljača i istu hranu kao što su jeli gosti u pizzerii 11. prosinca 2024. taj tjedan su jeli i drugi gosti koji se nisu žalili na nikakve simptome niti su imali problema nakon objedovanja. Stoga je iznenađen navodima optužbe, te moli sud da ga oslobodi od odgovornosti.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru, dokumentaciju Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo Osječko-baranjske županije, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, a analizirajući navode optužbe, sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu ĆT moglo proglasiti krivom za prekršaje iz čl. 12. st. 2. podstavak 1. i 2. Zakona o hrani (Narodne novine br. 18/23) u svezi čl. 14. st. 1. uredbe (EZ) br. 178/2002 Europskog Parlamenta i vijeća od 28. siječnja 2002. o utvrđivanju općih načela i uvjeta zakona o hrani, osnivanju Europske agencije za sigurnost hrane te utvrđivanju postupaka u područjima sigurnosti hrane i čl. 33. st. 2. Zakona o hrani, kažnjiv po čl. 37. st. 1. podstavak 5. i čl. 37. st. 3. Zakona hrani.
5. Naime, Sud nije ulazio u analizu izvedenih dokaza odnosno nije se upuštao u meritum stvari budući iz inkriminiranih radnji na način kako je to činjenično opisano optužbom ne proizlaze njegova zakonska obilježja.
6. Naime, činjeničnim opisom prekršaja 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi se terete da bi inspekcijskim nadzorom 13. prosinca 2024. i službenim uzorkovanjem hrane i briseva u prostorijama ugostiteljskog objekta pizzerica-buffet Loresa No2 Zrinjevac Osijek koji posluje u sastavu trgovačkog društva Kod Želje j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge Čepin s obzirom na zaprimljenu obavijest o pojavi oboljelih osoba sa simptomima prema izjavi iz Klinike za infektologiju o pojavi grupiranja oboljelih od gastrointestinalnih smetnji nakon objedovanja 11. prosinca 2024. u 14,00 sati u ugostiteljskom objektu pizzeria-buffet Loresa No 2 13. prosinca 2024. u 10,00 sati, (4 osobe liječe u dnevnoj bolnici-Klinika za infektologija KBC Osijek ostalih 9 konzumenata nisu zatražili liječničku pomoć ali imaju gastroinestinalne smetnje i obzirom na utvrđene okolnosti tijekom epidemiološkog izvida, a koji se anamnestički povezuju s prethodnim konzumiranjem jela koji su gosti jeli platu: šnicle punjene šampinjonima, ćevape, ražnjiće, gljive pržene, krumpir-pomfrit i pekarski krumpir, salata miješana, razvili su smetnje, uzeti su uzorci hrane na utvrđivanje zdravstvene ispravnosti sukladno odredbi čl. 88. Zakona o Državnom inspektoratu i čl. 6 Zakona o službenim kontrolama i drugim službenima aktivnosti,koje se provode sukladno propisima i o hrani za životinje o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlju bilja i sredstvima za zaštitu bilja, a sukladno Zakonu o hrani subjekt u poslovanju s hranom u svim fazama proizvodnje, prerade i distribucije koje su pod njihovom kontrolom mora osigurati da hrana udovoljava propisima o hrani koji su od važnosti za njihovo poslovanje i zdravstvenu ispravnost hrane, također propisano je da glavnu dogovornosti za zdravstvenu ispravnost hrane snosi upravo subjekt u poslovanju s hranom, te se na temelju utvrđenog takva hrana u smislu čl. 12. st. 2. podstavak 1. i 2. Zakona o hrani (Narodne novine br. 18/23) smatra zdravstveno neispravnom čime je počinjen prekršaj iz čl. 14. st. 1. uredbe (EZ) br. 178/2002 Europskog Parlamenta i vijeća od 28. siječnja 2002. o utvrđivanju općih načela i uvjeta zakona o hrani, osnivanju Europske agencije za sigurnost hrane te utvrđivanju postupaka u područjima sigurnosti hrane i čl. 33. st. 2. Zakona o hrani, kažnjiv po čl. 37. st. 1. podstavak 5. i čl. 37. st. 3. Zakona hrani.
7. Odredbom čl. 12. st. 2. Zakona o hrani propisano je da se hranom štetnom za zdravlje ljudi smatra hrana koja je zdravstveno neispravna jer: - ne udovoljava mikrobiološkim kriterijima sigurnosti hrane prema propisima kojima se uređuju mikrobiološki kriteriji za hranu, sadrži ostale patogene mikroorganizme, mikroorganizme koji nisu patogeni i parazite za koje je procjenom rizika utvrđen rizik za zdravlje ljudi, se nalazi na tržištu nakon datuma »upotrijebiti do«, postoje dokazi da je putem te hrane došlo do trovanja ili štetnog učinka za zdravlje ljudi, sadrži kontaminante koji prelaze najveće dopuštene količine propisane propisima kojima se uređuje područje kontaminanata, sadrži ostatke farmakološki aktivnih tvari u hrani životinjskog podrijetla protivno propisu kojim se uređuje područje veterinarsko-medicinskih proizvoda, drugih tvari i rezidua, sadrži kumulativnu radioaktivnost iznad maksimalnih razina propisanih propisom kojim se uređuje radioaktivnost u hrani, sadrži prehrambene aditive i arome koji prelaze maksimalno dopuštene količine propisane propisima kojima se uređuje područje aditiva i aroma, sadrži nedopuštene druge tvari prema propisima o hrani kako su definirani člankom 3. točkom 1. Uredbe (EZ) br. 178/2002, sadrži ostatke pesticida u količini koja predstavlja rizik za zdravlje ljudi, što je utvrđeno procjenom rizika, sadrži i/ili se sastoji ili potječe od neodobrenog genetski modificiranog organizma, za koju nije provedena procjena rizika Europske agencije za sigurnost hrane ili procjenom rizika nije potvrđeno da je sigurna, je procjenom rizika za određenu hranu utvrđeno da ima ili može imati štetan utjecaj na zdravlje ljudi, je zapakirana u ambalažu za koju je dokazano da otpušta tvari koje su štetne za zdravlje ljudi, a koje su hranu učinile štetnom za zdravlje ljudi, sadrži dozvoljene ili druge tvari iznad graničnih vrijednosti prema propisima o hrani kako su definirani člankom 3. točkom 1. Uredbe (EZ) br. 178/2002, sadrži određene vitamine i minerale u količini koja predstavlja rizik za zdravlje ljudi, je podvrgnuta nedopuštenom ionizirajućem zračenju ili drugom tehnološkom procesu koji može imati štetan utjecaj na zdravlje ljudi, je označena kao hrana bez glutena ili s vrlo malim sadržajem glutena, a sadrži gluten u količini koja prelazi dopuštenu količinu prema propisu o informiranju potrošača o odsutnosti ili smanjenoj prisutnosti glutena u hrani, sadrži alergene koji nisu označeni prema propisu kojim se uređuje područje informiranja potrošača o hrani, dok je odredbom čl. 37. st. 1. t. 5. Zakona o hrani propisano da će se novčanom kaznom od 6630,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako stavlja na tržište hranu koja je zdravstveno neispravna odnosno štetna za zdravlje ljudi, što je protivno članku 14. stavku 1. Uredbe (EZ) br. 178/2002 i članku 12. stavku 2. podstavcima 1. do 18. ovoga Zakona.
8. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj. Kako iz činjeničnog opisa optužbe nije razvidno u čemu se sastoji zdravstvena neispravnost hrane, nego se samo citiraju zakonski propisi kojima se regulira prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret, to djelo na način kako se okrivljenicima stavlja na teret optužbom nije po propisu prekršaj .
9. Tužitelj je urednim pozivanjem na glavnu raspravu imao mogućnost otkloniti nedostatke optužnog prijedloga, međutim propustio je aktivno sudjelovati u postupku, a sud nije ovlašten sam činiti intervencije u činjenični opis optužbe, dodavanjem ili ispuštanjem onih činjenica koje su bitne za radnju ostvarenja prekršaja.
10. Slijedom navedenog prekršajno djelo činjenično i pravno opisana izreci presude za koje se 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba ŽT optužuju na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije po propisu prekršaj pa je sud okrivljenike na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
11. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Osijeku 10. veljače 2026.,
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
