Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-3261/2025-6
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DG, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90. proč., 30/90, 47/90. 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II PP Osijek, Klasa: 211-07/25-5/22140, Urbroj: 511-07-23-25-1 od 3. rujna 2025, nakon završene glavne i javne rasprave održane 5. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 10. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18 i 114/22)
Okrivljenik OG, bez nadimka, sin D i O, rođ. I, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, suvlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je 20. kolovoza 2025. u 16,49 sati u ugostiteljskom objektu „Time“ u Osijeku, Ulica kralja Petra Svačića kbr. 6/C na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir tako što je pod utjecajem alkohola od 2,25 g/kg prišao konobaru IG koji je netom prije bacio račun te mu rekao „Vrati račun“ što je ponovio nekoliko puta te naslonio svoju lijevu ruku na Zvonimirovo desno rame, a zatim zatvorenim dlanom desne ruke (šakom) udario IG u predjelu lica, uslijed čega je IG zadobio ozljedu u vidu puknuća dijela donje usnice i krvarenja,
dakle, na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (slovima: sedamstoeura).
Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno u zadržavanju 20. i 21. kolovoza 2025. uračunava kao 79,64 eura, za koji iznos će mu se izrečena kazna umanjiti.
Okrivljenik je dužan ostatak novčane kazne platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura, kao i trošak uporabe alkotesta u iznosu od 10,61 eura, sveukupno 25,61 eura (slovima: dvadesetpeteuraišezdesetjedancent) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, II PP Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode na naročito drzak i nepristojan način vrijeđao građane i narušavao javni red i mir tako što je prišao konobaru IG i rekao mu :"Vrati račun", te u jednom trenutku istoga udario šakom u predjelu lica. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju svjedoka ZG i IG, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao naredbu o smještaju u posebnu prostoriju, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koja je sukladna dokazima u spisu primjenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njegovoj radnji obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ga je Sud i proglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
6. Okrivljenik je priznao krivnju, a sud je prihvatio njegovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz sukladan dokazima u spisu slijedom čega je Sud nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u ugostiteljskom objektu „Time“ u Osijeku, Ulica kralja Petra Svačića kbr. 6/C na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir tako što je pod utjecajem alkohola od 2,25 g/kg prišao konobaru IG koji je netom prije bacio račun te mu rekao „Vrati račun“ što je ponovio nekoliko puta te naslonio svoju lijevu ruku na Zvonimirovo desno rame, a zatim zatvorenim dlanom desne ruke (šakom) udario IG u predjelu lica, uslijed čega je IG zadobio ozljedu u vidu puknuća dijela donje usnice i krvarenja.
7. Naime, sama težina prekršaja, odnosno kriminalna količina u ponašanju okrivljenika kada je u ugostiteljskom objektu bez ikakvog povoda prišao konobaru IG i fizički ga napao, dakle remetio javni red i mir s većim stupnjem agresivnosti i upornosti u korelaciji sa činjenicom da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od ,2,25 g/kg u svojoj ukupnosti ukazuju na izrazitu upornost, agresivnost i drskost okrivljenika u protupravnom ponašanju, pa je time ostvario sva kvalificirana obilježja terećenog prekršajnog djela iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji mu se stavlja na teret optužbom, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio , pa je uvažavajući njegovo imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja novčanu kaznu odmjerio u visini kao u izreci presude, a iznos izrečene kazne umanjio za vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen, sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
10. Visinu troškova prekršajnog postupka, sud je odmjerio razmjerno dužini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika.
U Osijeku 10. veljače 2026.,
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
