REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj: 69 Pp-170/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. GL iz [adresa]/26, radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-5/10920 od dana 16. siječnja 2026., na glavnoj raspravi dana 10. veljače 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)
p r e s u d i o j e
I.
Okr. ŽL, sin G i Ž, rođ. M, rođen **.**.2006. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]/26, državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, automehatroničar, zaposlen sa plaćom od oko 1000 eura, prekršajno kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 27. travnja 2025. oko 02,45 sati u mjestu Donji Desinec upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] kolnikom odmorišta DESINEC pod utjecajem amfetamina, dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem droge,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.9. u vezi čl.199.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.239,82 eur
(tisućudvijestotridesetdevet eura i osamdesetdva centa)
IIa. Okrivljeniku se temeljem čl.40.st.1. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja po policiji dana 27. travnja 2025. uračunava u izrečenu novčanu kaznu te se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eur (tisućudvijesto). IIb. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 800,00 eur (osamsto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ŽL se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-5/10920 od dana 16. siječnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao vozilom [registarska oznaka], a kretao se je autocestom A1 iz pravca Karlovca prema Zagrebu. Te zgode je stao na odmorištu Desinec kako bi uzeo sok ali je došlo do situacije da su ga zaustavili policajci i napomenuli mu da vrše testiranje na droge. Pristao je na testiranje i testiranje je obavljeno dva puta. Prvi puta se ustanovilo da uređaj za testiranje nije ispravan, a nakon toga su ga policijski službenici pitali da li želi pristati na drugo testiranje na što je pristao i nakon obavljenog testiranja mu je napomenuto da se uređajem utvrdila prisutnost PHC-a. Potom mu je rečeno da se može izvršiti vađenje krvi na što je nakon čega je sa policijskim službenici došao u Dom zdravlja Jastrebarsko. Po izvršenom vađenju krvi napomenuto mu je da se u krvi vidi "ketamin" . Potom je bio zadržan u policijskoj postaji Jastrebarsko i nakon nekog vremena pušten. Ističe da je prije ovog događaja jedno relativno kratko vrijeme bio u društvu koje je konzumiralo drogu, a kada je vidio da to nije u redu odmaknuo se od tog društva i sada ne konzumira nikakvu drogu. Isto tako navodi da kritične zgode kada je vršeno testiranje nije uzimao drogu, osim što je neku manju količinu drogu konzumirao 2 do 3 dana prije ovog događaja. Po izvršenom vađenju krvi u DZ Jastrebarsko je dežurna liječnica konstatirala da je on orijentiran, kontaktibilan i samostalno pokretan te da je dobrog općeg stanja. Isto tako je naveo da danas normalno radi i da je zaposlen kao i da više nema kontakata sa društvom koje je konzumiralo drogu. Moli da sud uzme u obzir sve te okolnosti kod odlučivanja. Također je istaknuo žaljenja što je do svega ovoga došlo.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokument DZ Jastrebarsko od 27.4. 25., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga za okr., izvješće o uhićenju , zapisnik o vještačenju i mišljenje Centra "Ivan Vučetić" i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem opojnih droga. U ovom konkretnom slučaju okr. je na odmorištu DESINEC bilo ponuđeno ispitivanje na droge te mu je nakon obavljenog testiranja utvrđena prisutnost droge. Nakon toga je okr. vađena krv i urin. Nakon tih radnji uzorci krvi i mokraće dostavljeni su na toksikološko vještačenje Centru IVAN VUČETIĆ. Uvidom u zapisnik o vještačenju i mišljenje tog Centra sud je utvrdio da je nakon obavljenog vještačenja utvrđeno da je u uzorku krvi i mokraće okr. utvrđena prisutnost amfetamina koji se nalazi na popisu psihotropnih tvari. Obzirom na sve navedeno sud smatra da je kritične zgode okr. upravljao vozilom pod utjecajem droge, a obzirom na navode obrane okr. sud smatra da okr. nije ni poricao tu činjenicu. Radi svega navedenog je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj.
5. Za počinjene prekršaj okr. je izrečena novčana kazna koju je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja, a i i u koju je uračunao i vrijeme zadržavanja okr. po policiji. Prije svega sud smatra da tijekom ovog postupka okr. nije niti poricao počinjenje ovog prekršaja, a pritom je detaljno i logično naveo što se događalo nakon što je bio zaustavljen od strane policije. Okr. je izrazio i žaljenje zbog svog postupka tako da i to sud upućuje na zaključak da je okr. svjestan svog nepropisnog ponašanja. Kritične zgode je okr. pristao na testiranje koje je obavljeno dva puta, a potom je pristao i na vađenje krvi i urina. Sud također prihvaća navode okr. da je određeno vrijeme bio u društvu koje je konzumiralo drogu ali i da se je takvog društva kada je vidio da to nije u redu, odmaknuo. Okr. je osim toga priznao da je dva do tri dana prije ovog testiranja konzumirao drogu. Obzirom na konstatacije dežurnog liječnika DZ Jastrebarsko sud je također smatrao da se okr. te zgode normalno ponašao te smatrao da mu je utvrđena vrlo mala koncentracija droge. Radi svega navedenog je sud obzirom na sve te okolnosti smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom, a i bez primjene zaštitne mjere, može ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 10. veljače 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. ŽL, [adresa]/26
2. tužite lju, PP Jastrebarsko
3. u spis
