REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: ZU, zbog prekršaja iz čl.46.st.1. i st.3. uz primjenu čl.293.st.1., čl.12.st.4. i st.8. i čl.199.st.2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-07/25-3/2498, URBROJ: 511-19-36-25-1, koji su ovom Sudu dostavljeni 25. lipnja 2025., nakon glavne javne rasprave održane kod ovog Suda 10. veljače 2026., kada je i objavljena presuda, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i M rođene J, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, umirovljenik, primanja 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, sudionik Domovinskog rata, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,
k r i v j e
1. što je 13. prosinca 2024. u 16:40 sati u mjestu Vukovina, kao vozač vozila M1, marke Nissan, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao označenim vozilom u prometu na cestama istočnim kolničkim trakom Ulice Stara cesta u mjestu Vukovina u smjeru sjeverozapada i dolaskom za 200 metara južnije od kbr. 13 A, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake iz kojeg razloga je prešo preko neisprekidane uzdužne linije djelom vozila na stranu kolnika i tom je prilikom prednjim lijevim bočnim djelom vozila naletio je na prednji lijevi bočni dio teretnog automobila [registarska oznaka], kojim upravljao MU, a koji se kretao zapadnom kolničkim trakom istog kolnika u smjeru jugoistoka dolazeći rečenom iz suprotnog smjera, a samu prometnu nesreću pokušao je izbjeći skretanjem u desno na meki teren i u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
2. što je navedenog dana i vremena, utvrđeno da nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je prešao preko neisprekidane uzdužne linije djelom vozila na zapadnu stranu kolnika,
3. što je navedenog dana i vremena upravljao označenim vozilom u prometu na cestama za vrijeme dok je u organizmu imao prisutnost alkohola u koncentraciji od 1,29 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000, ARNF 0097,
čime je počinio prekršaj
1. iz čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.46.st.3. uz primjenu čl.293.t.1. istog Zakona,
2. iz čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.12.st.8.istog Zakona,
3. iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.199.st.7. istog Zakona,
pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.39.st.1. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
Pod 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA,
Pod 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 EURA,
Pod 3)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 EURA.
Okrivljeniku se temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristo trideset) EURA.
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.
Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Okrivljeniku se temeljem odredbe čl.130.st.9. Prekršajnog zakona, u primijenjenu zaštitnu mjeru uračunava određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole, u trajanju od 2 (dva) dana.
Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 105,00 (sto pet) EURA, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl.238.st.10. Prekršajnog zakona, 25. lipnja 2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor navedenog okrivljenika, protiv Prekršajnog naloga koji mu je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
Ovlašteni tužitelj je 11. veljače 2025. izdao Prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-3/2498, URBROJ: 511-19-36-25-1 kojim je okrivljenika za navedene prekršaje oglasio krivim i kaznio ga ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 880,00 EURA, izrekao mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 103,51 EURA, ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog prekršaja, zbog čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredba Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.
Okrivljenik na ispitivanju kod ovog Suda iskazuje kako je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Priznaje da je 13.12.2024. oko 16,40 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] i kretao se Starom cestom u Vukovini, a nakon što je sudjelovao na jednoj zabavi umirovljenika. U jednom trenutku došlo je do kontakta između njegovog vozila i jednog kombija. Prilikom očevida prometne nesreće policajci su alkotestiranjem kod njega utvrdili koncentraciju alkohola od 1,29 g/kg. Žao mu je što je počinio ove prekršaje. Do sada nije prekršajno osuđivan. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega.
Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-07/25-3/2498, URBROJ: 511-19-36-25-1 izdan 11. veljače 2025., prigovor podnesen 20. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj], izvješće o poduzetom Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica od 13. prosinca 2024., zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-08/24-4/45108, URBROJ: 511-19-36-24-3 od 13. prosinca 2024., situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 13. prosinca 2024., fotografije (list 14-23 spisa) i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Slavka Pavušek od 19. siječnja 2026.
Nakon provedene glavne rasprave, povodom obrane odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl.46.st.1., čl.12.st.4. i čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući na načine opisane u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaje kažnjive po čl.46.st.3. uz primjenu čl.293.st.1., čl.12.st.8. i čl.199.st.7. Zakona.
Sudac je cijenio obranu okrivljenika, te ju je u cijelosti prihvatio budući je zaključio da je okrivljenik priznao počinjenje oba prekršaja, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, dok je i temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret prekršajnim nalogom.
Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnim opisima radnji prekršaja u prekršajnom nalogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenika.
Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, za okrivljenika JU od 19. siječnja 2026. utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.
Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja svih djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
Stoga je sudac nakon obrane okrivljenika i provedenog postupka donio odluku o počinjenim prekršajima kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanim kaznama u visini za koje smatra da su primjerene i opravdane, te da odgovaraju stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.
Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.
Kao otegotne okolnosti sudac je na strani okrivljenika našao činjenicu da je predmetne zgode počinio tri prekršaja u prometu te da je sudjelovao u prometu pod utjecajem alkohola visoke koncentracije.
Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnja neosuđivanost, žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, obećanje kako će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo te okolnost da počinjenim prekršajima nisu nastupile neposredne štetne posljedice.
Stoga je sudac za počinjene prekršaje, umjesto kazni u propisanim iznosima, okrivljeniku izrekao kazne ispod propisanih posebnih minimuma kazni, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od najmanje propisanih.
Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona, u vezi čl.199.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema okrivljeniku je zbog počinjenih prekršaja opisanog u izreci presude pod točkom 3), primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Prilikom odmjeravanja trajanja primijenjene zaštitne mjere, sudac je vodio računa o svim već navedenim olakotnim okolnostima.
Budući je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode počinio tri prekršaja u prometu na cesti, a sudjelovao je u prometu pod utjecajem alkohola visoke koncentracije, sudac je mišljenja kako postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje, zbog čega se primijenjena mjera ukazuje opravdanom radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
Primjena i trajanje navedene zaštitne mjere propisano je fakultativno Prekršajnim zakonom, ali i kao obavezno Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, a budući je na strani okrivljenika nađeno više olakotnih okolnosti, sudac nalazi da će se uz izrečenu novčanu kaznu, primjenom ove zaštitne mjere u navedenom trajanju, u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude i odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.
Velika Gorica, 10. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Hoti,v.r.
Damir Tepeš,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Okrivljenik se odrekao prava na žalbu protiv presude.
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].
