Posl.broj: Pp-2582/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika FAMILY RIDE j.d.o.o. Split, kao pravne osobe i OB, kao odgovorne osobe, kojeg zastupa Vlatka Klišanin, odvjetnica u [adresa], na temelju Prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb, PJ Split, Klasa: 340-06/23-02/3400, Urbroj: 530-08-3-1-2-23-2 DDž, od 13. srpnja 2023. godine, zbog prekršaja iz čl. 14. st. 1. alineja 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 89/19, 30/21, 89/21 i 114/22), na temelju čl.183. i čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ZB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba u pravnoj osobi Family Ride j.d.o.o. Split, Spinčićeva 2B,

k r i v  j e

I. što je

dana 6. srpnja 2023. godine, oko 14,28 sati, u ulici Iva Vojnovića u blizini kbr. 31, neposrednim inspekcijskim nadzorom, pregledom prijevozne dokumentacije, te provjerom određenih registara i evidencija (nacionalni i sudski registar), utvrđeno da vozač ŠB kao zaposlenik Family Ride j.d.o.o., autotaksi vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], kojeg je Family ride j.d.o.o. koristi temeljem ugovora o zakupu, u ime i za račun Family Ride j.d.o.o. obavlja autotaksi prijevoz četiri putnika na području Grada Dubrovnika na relaciji Ul. Kralja Tomislava 1 - Josipa Kosora 4, a da pri tome Family Ride j.d.o.o. nema važeću licenciju za javni cestovni prijevoz u unutarnjem prometu-autotaksi prijevoz putnika izdanu od nadležnog Ureda županije u kojoj pravna osoba ima sjedište odnosno od strane splitsko-dalmatinske županije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 14. st. 1., kažnjivo po čl. 116. st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

pa mu se, radi toga na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (300,00 eura).

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

IV. Protiv okrivljenika FAMILY RIDE j.d.o.o. Split, Spinčićeva 2B, OIB: 48061190058, kao pravne osobe

obustavlja se postupak

da

dana 6. srpnja 2023. godine, oko 14,28 sati, u ulici Iva Vojnovića u blizini kbr. 31, neposrednim inspekcijskim nadzorom, pregledom prijevozne dokumentacije, te provjerom određenih registara i evidencija (nacionalni i sudski registar), utvrđeno da vozač ŠB kao zaposlenik Family Ride j.d.o.o., autotaksi vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], kojeg je Family ride j.d.o.o. koristi temeljem ugovora o zakupu, u ime i za račun Family Ride j.d.o.o. obavlja autotaksi prijevoz četiri putnika na području Grada Dubrovnika na relaciji Ul. Kralja Tomislava 1 - Josipa Kosora 4, a da pri tome Family Ride j.d.o.o. nema važeću licenciju za javni cestovni prijevoz u unutarnjem prometu-autotaksi prijevoz putnika izdanu od nadležnog Ureda županije u kojoj pravna osoba ima sjedište odnosno od strane Splitsko-dalmatinske županije,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 14. st. 1., kažnjivo po čl. 116. st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

Obrazloženje

1. Po Prekršajnom nalogu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb, terete se okrivljenici radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na Prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljena odgovorna osoba ZB u pisanoj obrani navodi da je u cijelosti neosnovan prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture. Utemeljen je na potpuno pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, jer II. Okrivljenik apsolutno ni na koji način nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nije imao nikakvu namjeru u prometu imati vozilo bez licencije budući da je već bila pokrenuta administrativna procedura za izdavanje te licencije. Okrivljeni Family Ride j.d.o.o. u vrijeme predmetnog inspekcijskog nadzora bio je upisan u sudski, odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza i posjedovao je licenciju za unutarnji prijevoz izdanu od nadležnog tijela, pa mu se stoga ne može stavljati na teret da ne postoji važeća licencija za javni cestovni prijevoz. Family ride j.d.o.o. je u vrijeme nadzora posjedovao valjanu licenciju izdanu od strane nadležnog upravnog tijela. Naime, u odnosu na izdavanje nove licencije, nakon što je promjena adrese sjedišta bila vidljiva u sudskom registru, predan je zahtjev za poništavanje stare licencije kako bi zahtjev za novu mogao biti predan u Splitsko-dalmatinskoj županiji. To je predano u propisanom roku od 8 dana te su u gradu Zagrebu pogriješili jer su poništili licenciju u sustavu, a to nisu trebali učiniti. Dana 6. srpnja 2023.godine je stiglo rješenje Grada Zagreba te je nakon toga odmah predan zahtjev za novu licenciju u Splitsko-dalmatinskoj županiji. Dakle, iz svega navedenog je razvidno da su za ishodovanje nove licencije poštovani propisani rokovi. Nikada prije nije kažnjavan.

4. U dokaznom postupku saslušan je svjedok viši inspektor cestovnog prometa MB, te je izvršen uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu od dana 6. srpnja 2023.godine, ugovor o zakupu osobnog vozila, licenciju za unutarnji javni cestovni prijevoz broj: 4704/2023, dozvole za obavljanje autotaksi prijevoza na području Grada Dubrovnika, Općine Konavle i Općine Župa dubrovačka, ugovor o radu na određeno vrijeme od 12. lipnja 2023. godine, potvrdu o ispunjavanju posebnih uvjeta za sudjelovanje vozila u autotaksi prijevozu putnika, izvod iz sudskog registra i registar prijevoznika na dan 6. srpnja 2023.godine.

5. Svjedok viši inspektor cestovnog prometa MB na saslušanju je izjavio da je inspekcijskim postupkom, obavljenim dana 6. srpnja 2023. godine u Dubrovniku, nad pravnom osobom-autotaksi prijevoznikom FAMILY RIDE j.d.o.o. Split i autotaksi vozilom vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojega je I. okrivljena pravna osoba korisnik temeljem ugovora o najmu 28. lipnja 2023. godine, a kojim je u ime i za račun okrivljenika upravljao vozač ŠB iz [adresa], utvrdio je da I. okrivljena pravna osoba obavlja autotaksi prijevoz putnika bez valjane licencije za autotaksi prijevoz, jer je u trenutku nadzora imala sjedište u [adresa] dok je za prijevoz korištena licencija izdana od Grada Zagreba ( gdje je I. okrivljena pravna osoba imala sjedište do 25. svibnja.2023).

Naime, sukladno članku 14. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, licenciju pravnoj osobi ili fizičkoj osobi-obrtniku izdaje ured državne uprave u županiji, odnosno upravno tijelo Grada Zagreba, nadležno za poslove prometa, prema sjedištu/prebivalištu prijevoznika.

S obzirom da pravna od 25. svibnja 2025. ima sjedište u [adresa], ista je trebala ishoditi licenciju prema novom sjedištu. Prijevoznik je obavljao autotaksi prijevoz bez valjane licenciji izdane prema sjedištu pravne osobe I.okrivljenika odnosno Splitsko-dalmatinske županije.

Nejasni su navodi iz prigovora kao i obrazloženje istih.

Naime, braniteljica okrivljenika u prigovoru poriče prekršaj ne prijavljivanja vozila DU958KF izdavatelju licencije te detaljno obrazlaže zašto vozilo nije prijavljeno izdavatelju licencije radi upisa istog u NRCP -Nacionalni registar cestovnih prijevoznika. Ističem da je prekršajni nalog okrivljenicima izdan zbog obavljanja autotaksi prijevoza bez licencije za autotaksi prijevoz putnika izdane od nadležnog ureda u županiji prema sjedištu prijevoznika, u konkretnom slučaju Splitsko-dalmatinske županiji. Naime, okrivljenici su imali zakonsku obvezu nakon promjene sjedišta iz Zagreba u Split s danom 25. svibnja 2023.godine, vratiti licenciju za autotaksi prijevoz izdavatelju licencije Gradu Zagrebu gdje je do 25. svibnja 2023.godine bilo sjedište I. okrivljene pravne osobe te ishoditi novu licenciju prema novom sjedištu I. okrivljenika -Split u nadležnom uredu Splitsko-dalmatinske županije, a što nisu učinili niti su pokrenuli proceduru za takvo što do inspekcijskog nadzora. Naime I. okrivljeni je tek nakon sankcija, odnosno provedenih nadzora i rješenja ovog tijela kojim mu je naloženo da postupi sukladno odredbama Zakona o prijevozu o cestovnom prometu dana 13. srpnja 2023.godine ishodio novu licenciju po novom sjedištu I. okrivljenika. Prethodno II. okrivljeni- odgovorna osoba gosp. ZB je telefonom kontaktirao inspektora dana 07. srpnja 2023.godine, gdje mu je inspektor dao upute o promjeni licencije koje su između ostalog i navedene u rješenju koje je izdano pravnoj osobi i Family ride j.d.o.o., Split Slijedom navedenog smatra da su bili ispunjeni svi uvjeti za izdavanje prekršajnog naloga i izricanje minimalne novčane kazne. Napominjem da se protiv I. i II. okrivljenika vodi više postupaka zbog prekršaja iz Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

6. Na temelju ovako provedenog postupka utvrđeno je dokazanim da su okrivljenici izvršili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

7. Okrivljena odgovorna osoba ZB poriče učin djela prekršaja. U pisanoj obrani navodi da je bila pokrenuta administrativna procedura za izdavanje licencije. Okrivljeni Family Ride j.d.o.o. u vrijeme predmetnog inspekcijskog nadzora bio je upisan u sudski, odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza i posjedovao je licenciju uza unutarnji prijevoz izdanu od nadležnog tijela. Međutim, obrana okrivljene odgovorne osobe je neosnovana, u cijelosti je pobijena iskazom svjedoka višeg inspektora cestovnog prometa MB, koji je na neposredan način utvrdio izvršenje djela prekršaja, pa je sud iskaz navedenog svjedoka prihvatio vjerodostojnim, cijeneći činjenicu, da isti kao službena osobe nema razloga da neosnovano tereti okrivljenika, pa je neprijeporno je da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 14. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kojom odredbom je propisano da pravna ili fizička osoba-obrtnik smije obavljati djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta uz unutarnjem cestovnom prometu ako je upisana u sudski, odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza i ako posjeduje licenciju za unutarnji prijevoz koju izdaje ured državne uprave u županiji, odnosno upravo tijelo grada Zagreba, nadležno za poslove prometa, prema sjedištu/prebivalištu prijevoznika, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno izreci.

8. Sud smatra da su odlučne činjenice temeljem kojih je došao do zaključka o počinjenju prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, proizašle iz svjedočenja ĐB o postupanju prilikom nadzora, suglasne sadržaju dokumentacije priložene spisu. To što je svjedok, ujedno i viši inspektor samo po sebi ne dovodi u pitanje zakonitost njegovog svjedočenja. Imputirana zainteresiranost svjedoka za ishod postupka, kao osobe koja je inicirala postupak, može biti samo okolnost bitna za ocjenu vjerodostojnosti njezinog iskaza, odnosno za ocjenu dokazne snage tog iskaza, a nikako da bi time bio nezakonit dokaz, budući se zakonitost dokaza cijeni načinom njihovog pribavljanja i izvođenja u postupku.

9. Odredbom čl. čl. 116. st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. ovog članka kazniti odgovorna osobi u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 2650,00 do 4640,00 eura.

10. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona. Za okrivljenu odgovornu osobu cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, kao i da je okrivljena pravna osoba Family Ride j.d.o.o. brisan, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje (U skladu sa čl.3. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.3. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona).

11. Ako okrivljena odgovorna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

12. Okrivljena odgovorna osoba je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

13. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u toč. I. izreke.

14. Prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Family Ride j.d.o.o. Split, valjalo je obustaviti, budući je uvidom u izvod iz sudskog registra, razvidno da je Family Ride j.d.o.o. brisano dana 7. studenog 2024. godine, rješenjem Trgovačkog suda u Splitu br. Tt-24/8051-2, dakle, prestalo je postojati.

15. Obzirom da je okrivljena pravna osoba prestala postojati više nema osnove za daljnje vođenje prekršajnog postupka, radi čega je sukladno odredbi čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, valjalo obustaviti prekršajni postupak protiv istog i odlučiti kao pod toč. IV. izreke.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 10. veljače 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- braniteljici,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.