REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-2176/2022-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Carmen Topalušić, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, protiv tuženice USC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi javne prodaje i trpljenja hipotekarnog namirenja, dana 10. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Trgovački sud u Zagrebu se, rješenjem poslovni broj: P-2253/2020-2 od 8. ožujka 2022., koje je postalo pravomoćno 25. ožujka 2022., oglasio nenadležnim za suđenje u ovoj pravnoj stvari i ustupio predmet ovom sudu uz, u bitnom, obrazloženje:

- da je tužitelj Grad Zagreb 17. veljače 2020. u spisu toga suda poslovni broj: P- 313/2020 podnio tužbu protiv fizičke osobe 1. -tuženice USC i 2. tuženika SVEA EKONOMI d.o.o. radi javne prodaje nekretnine (stana) na adresi [adresa] i namirenja iz iste,

- da je tužitelj Grad Zagreb u tužbi naveo da je kao prodavatelj sklopio s kupcem US Ugovor o kupoprodaji stana od 13. rujna 1993. i upisao hipoteku na stanu u svoju korist, te da je US **.**.1996. prodala stan AS, a ista dalje **.**.2005. RS (sada 1. tuženici USC), koja je temeljem kupoprodaje sklopila Ugovor o kreditu sa sporazumom o osiguranju prijenosom prava vlasništva od 05. rujna 2005. u korist HVB Splitska banka d.d., koja se uknjižila kao vlasnik radi osiguranja naplate potraživanja, te da se, dalje, 2. tuženik SVEA EKONOMI d.o.o., temeljem Ugovora o cesiji od 24. srpnja 2017. upisao kao vlasnik u knjizi položenih ugovora,

- da 1.-tuženica ASC nije podmirila tražbinu u iznosu od 22.931,99 kuna sa zateznim kamatama odnosno ukupno 37.289,73 kuna s osnove Ugovora o kupoprodaji od 13. rujna 1993., a koja je tražbina osigurana založnim pravom u korist tužitelja.

- da tuženici nisu jedinstveni suparničari budući da u odnosu na njih ne mora se riješiti spor na jednak način, pa je temeljem čl. 116. Sudskog poslovnika spis razdvojen u odnosu na tužbu protiv 1.-tuženice USC i dobio novi broj P-2253/2020 i

- da taj sud nije nadležan za suđenje u sporu u kojemu je tuženik fizička osoba sukladno čl. 34.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13. i 70/19., dalje ZPP).

2. Odredbom čl. 288. st. 2. ZPP-a izrijekom se predviđa da je sud dužan odbaciti tužbu ako utvrdi da ne postoji pravni interes za podnošenje tužbe na utvrđenje (tzv. deklaratorna tužba), time da je u praksi domašaj ove odredbe proširen i na sve vrste tužbi.

3. Iako tužitelj u pravilu ima pravni interes tražiti kondemnatornu zaštitu i nije ga dužan posebno dokazivati (njegovo se postojanje presumira), u određenim slučajevima pravni interes mu ipak može nedostajati zbog postojanja neke od negativnih procesnih pretpostavki (procesnih smetnji) za vođenje parnice.

4. Postojanje pravnog interesa predstavlja opću procesnu pretpostavku koja mora postojati ne samo kod podnošenja tužbe nego i kod donošenja presude, pa kada sud utvrdi da je nakon podnošenja tužbe tužiteljev pravni interes prestao postojati ne može više donijeti presudu, već tužbu treba odbaciti (tako VS, Rev-1362/99 od 09.03.2000. objavljeno u IO VSRH 1/00-156).

5. Ovaj sud je, pazeći na to po službenoj dužnosti, utvrdio da je pravni interes tužitelja za trpljenje hipotekarnog namirenja prestao postojati nakon podnošenja tužbe, budući da je uvidom u e-spis Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: 313/2020 utvrdio da je u tom postupku tužitelj Grad Zagreb u podnesku od 2. veljače 2023. izjavio da povlači tužbu, budući da je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja i uplatom od 31. siječnja 2023. podmirio i cjelokupne troškove postupka.

6. Navedenom podnesku priložio je potvrdu o uplati iz koje je razvidno da je tužitelju 31. siječnja 2023. isplaćen iznos od 6.818,28 eura s opisom "dug po otkupu stana U [adresa]".

7. Budući da je tuženik pristao na povlačenje tužbe, Trgovački sud u Zagrebu je donio rješenje poslovni broj: P-313/2020-22 od 17. veljače 2023., kojim je utvrdio da je tužba povučena, a koje je rješenje postalo pravomoćno 23. veljače 2023. godine.

8. Nadalje, ovaj sud je pretragom zemljišnoknjižnog izvatka na Zajedničkom informacijskom sustavu oss.uredjenazemlja.hr, utvrdio da je 2023. uknjiženo brisanje tužiteljevog založnog prava.

9. Budući da je, dakle, hipotekarna tražbina podmirena i da je založno pravo brisano, tužitelj nema pravni interes za vođenje ovoga postupka, pa je ovaj sud odlučio kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 10. veljače 2026.

Sutkinja:

Carmen Topalušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, pisano u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

I. Odvj. Željki Karlović – na znanje

II. Tužitelju

III. Tuženici na adresu iz JRO MUP-a