Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-3745/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 5. srpnja 2023., KLASA: 211-07/23-4/47762, URBROJ: 511-18-15-23-1, nakon provedenog žurnog postupka, 10. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i H, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tokar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od otprilike 1.000,00 EUR, oženjen, otac četvero djece od toga troje maloljetno, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 14. travnja 2023. u 16:45 sati u Murvici, Općina Poličnik, Murvica 51, upravljao osobnim automobilom marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Jadranske magistrale u smjeru sjevera, a dolaskom do adrese Murvica 51 isti je zaustavljen, kojom prilikom mu je ponuđeno ispitivanje radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu što je i prihvatio, pa je izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke Drager alkotest 6810 serijskog broja: ARYM 2072, očitana koncentracija alkohola od 0,97 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,87 g/kg alkohola,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 199. stavka 6. istog Zakona,
pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017.,118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) EUR.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (dvadeset) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 5. srpnja 2023. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/47762, URBROJ: 511-18-15-23- 1, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iskazao je kako je u prigovoru naveo da je alkotestiran 5 minuta od ispijanja piva što nije istina, već su ga da to napiše savjetovali drugi. Moli sud da bude blag pri donošenju kazne i da ima na umu da do sad nije prekršajno kažnjavan, da mu je žao radi počinjenog, da pred sudom nikad nije imao nikakav postupak, da zbog prirode posla putuje iz [adresa] u [adresa], u tvrtku za preradu ribe u kojoj radi na poslovima održavanja strojeva i ostalog, uz to, često da putuje iz Poličnika u Gaženicu i u Kali. Moli sud da na umu ima da uzdržava svo četvero djece, da mu supruga radi na pola radnog vremena u školi kao zamjena, da je mjesečno opterećen ratom kredita u iznosu od 250,00 EUR. Radi svega navedenog moli sud da ublaži novčanu kaznu i da mu ne oduzima vozačku dozvolu.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3), dostavnicu (list spisa 4), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 9), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 10- 11) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Prekršajnom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 690,00 EUR kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, na temelju priznanja okrivljenika i svih materijalnih dokaza u spisu, sud je utvrdio da je kritične prigode okrivljenik kao vozač upravljao osobnim automobilom marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,97 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,87 g/kg alkohola, što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 9), odnosno nedvojbeno je utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika tako ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
7. Slijedom navedenoga, sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
8. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da nije nastupila štetna posljedica, da okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje, da je priznao počinjeno djelo i iskazao žaljenje uz utvrđene osobne i imovinske prilike okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao osim toga što je utvrđena koncentracija alkohola bliža gornjoj zakonom propisanoj granici kažnjivog raspona.
9. Primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane granice držeći da će se s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije kao i odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja ove zaštitne mjere. Navedeno imajući na umu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan i da je priznao počinjeni prekršaj, stoga sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, pritom, mjera nije propisana kao obligatorna.
11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 10. veljače 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
