Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-7909/2023-8
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Kristine Tojčić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenice MD zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. i članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22) u daljnjem tekst: ZSPC-a, kažnjivih po članku 32. stavku 4. i članku 238. stavku 7. istog Zakona, a odlučujući po prigovoru okrivljenice na Prekršajni nalog MUP-a RH, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/22-3/9090, Urbrojem: 511-12-36- 22-1 od 9. svibnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 10. veljače 2026. donio je i
p r e s u d i o je
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenica: MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ivana i LD, rođena **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, kemijski tehničar, zaposlena, udana, majka troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
A) što je 8. svibnja 2022. u 21:50 sati u Splitu na kolniku Lovrinačke ulice upravljala vozilom L3 marke yamaha broja šasije [broj šasije], a da se nije zaustavila na zahtjev policijskih službenika izražen pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 32. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona,
B) da bi iste prigode kao u djelu pod A) upravljala navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, tj. 29. svibnja 2021.,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 238. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom klasom i Urbrojem izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove Presude.
2. Na citirani Prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage, te je proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je na ročištu pred ovim Sudom upitana u smislu članka 171.a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje za koje se tereti iskazala da nije kriva, da u utuženo vrijeme nije bila vlasnica vozila marke yamaha broja šasije: [broj šasije], obzirom da je navedeno vozilo 30. travnja 2022. prodano UD, a što je razvidno iz Ugovora o kupoprodaji kojeg je priložila kao dokaz. Nadalje je navela, kako 8. svibnja 2022. navedenim motociklom nije upravljala, napominjući da ne zna upravljati motociklom, niti da ima za to položen vozački ispit te nadodala da je bila samo formalno vlasnica navedenog motocikla, a da je isti koristio njen sin TD.
4. Nadalje je u žurnom postupku Sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, izvješće o počinjenom prekršaju broj 1025038347, Ugovor o kupoprodaji motornog vozila zaključen između MD kao prodavatelja i UD kao kupca **.**.2022. , kao i u kompletan spis.
5. Obzirom na obranu okrivljenice, ovaj Sud je u svojstvu svjedoka pozivao policijskog službenika Postaje prometne policije Split ZD radi ispitivanja i to za 12. veljače 2024., 26. travnja 2024., 21. listopada 2024., te za 21. ožujka 2025. koji pozive je uredno zaprimio, ali se na iste nije odazvao niti je izostanke opravdao.
6. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani navela, kako u utuženo vrijeme nije bila vlasnica navedenog vozila, te da istim nije upravljala. Obzirom da okrivljenica u utuženo vrijeme nije bila vlasnica vozila što je razvidno iz Ugovora o kupoprodaji motornog vozila marke yamaha broja šasije: [broj šasije], zaključenog 30. travnja 2022. između MD kao prodavatelja i UD kao kupca, te da policijski službenik Postaje prometne policije Split ZD nije vozilo zaustavio niti vozača vozila identificirao, a niti se odazvao na pozive ovog Suda iako je iste uredno zaprimio, a svoju izočnost nije opravdao, to je ovaj Sud, na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio optužbe kako je to i navedeno u izreci ove Presude.
7. Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Split, 10. veljače 2026.
zapisničarka
sutkinja
Kristina Tojčić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
viša sudska savjetnica specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Okrivljenica i ostali ovlaštenici iz članka 192. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka, a o istoj će odlučivati nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
