Poslovni broj: Pp-15012/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZZ, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb, Klasa:211-07/25-2/50496 od 9. listopada 2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon žurnog postupka, 10. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: ZZ, sin Z i MZ, djevojačko prezime majke M, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, student, uzdržavan od roditelja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem [adresa],
k r i v j e
što je:
9. listopada 2025. u 22:55 sati, u Zagrebu, upravljajući vozilom [registarska oznaka], kretao se Paromlinskom cestom od smjera sjevera u smjeru juga u zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VIII Policijska postaja Zagreb, Klasa:211-07/25- 2/50496, izdala je 9. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazao je da se smatra krivim i da priznaje isti, navodeći da se 09.10.2025. u 22:55 sati u Zagrebu, upravljajući vozilom ZG 3788IT kretao Paromlinskom cestom od smjera sjevera u smjeru juga u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je zamolio za blagost prilikom odlučivanja, obzirom je student, uzdržavan od roditelja, te dosad nekažnjavan, a posebno je molio da mu se ne oduzima vozačka dozvola koja mu je potrebna zbog fakultetskih obaveza i brige o obitelji.
3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu, upravljajući vozilom [registarska oznaka], kretao se Paromlinskom cestom od smjera sjevera u smjeru juga u zabranjenom smjeru, čime je postupio protivno odredbi čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje 4 obilježene prometne trake, kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenog prekršaja, činjenicu da je student, uzdržavan od roditelja, te da je dosad prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao.
6. Obzirom na navedene olakotne okolnosti, ličnost okrivljenika te prirodu i značaj prekršaja, odnosno s obzirom da učinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice, sud smatra da će se i bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja
– opomenu, umjesto Zakonom propisane novčane kazne.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer je student, uzdržavan od roditelja, pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 10. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ZZ, [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačka, VIII Policijska postaja
3. pismohrana-ovdje
