Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10154/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TU, zbog prekršaja iz čl. 32. stavak 4. i čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, u žurnom postupku, dana 10. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GU, OlB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 23.04.2023. u 12:20 sati u Karlovcu na križanju ulica: Kralja Tomislava i Domobranska ulica kao vozač vozila L3 marke PIAGGIO registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim motociklom i kretao se Ulicom kralja Tomislava, od smjera Prilaza V. Holjevca u smjeru ulice Stjepana Radića, dolaskom do raskrižja Ulice kralja Tomislava s Domobranskom ulicom, isti nije postupio po naredbi policijskih službenika koji na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona nadziru i upravljaju prometom na cestama, izraženoj glasovnom naredbom da vozilom pristupi na nogostup, te prilaskom okrivljenom vozaču i vozilu, odnosno okrivljeni se nije isključio iz prometa, već promjenom svjetla na postavljenim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) u zeleno, isti se nastavio kretati u smjeru ulice Stjepana Radića, kojom prilikom isti ponovno nije postupio po naredbi navedenog policijskih službenika, izraženoj glasovnom naredbom da zaustavi vozilo, odnosno okrivljeni nije zaustavio svoje vozilo, već se nastavio kretati u smjeru ulice Stjepana Radića,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona,

2. daljnjim nadzorom, utvrđeno je da okrivljenik za vrijeme vožnje na motociklu nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je počinio/la prekršaj iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 114. stavku 3. istog Zakona

pa mu se na osnovi istog propisa, utvrđuje

za djelo pod toč. 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeset eura)

za djelo pod toč. 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (stotrideset eura)

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 520,00 (slovima: petstodvedeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac klasa 211-07/24-4/37772 Ur.broj: 511-05-13-23 od 03.05.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

1. Okrivljenik pozivan na ročište za dan 16.10.2025. kada je bila uredna dostava poziva, okrivljenik je ispričao svoj nedolazak te dostavio liječničku potvrdu. Za ročište dana 09.12.2025. bila je neredna dostava poziva sa naznakom obaviješten nije podigao pošiljku. Pozivan je za dan 26.01.2026. kada je bila neuredna dostava poziva, ali je za isti datum poziv bio oglašen na e-oglasnoj ploči suda te se dostava kao takva smatra urednom. Sukladno čl. 167. st.3. Prekršajnog zakona obzirom u ovom predmetu postoji dovoljno dokaza za utvrđivanje stvarnog činjeničnog stanja, sudac je proveo postupak i donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, čime je ostvareno njegovo pravo na obranu, a prethodno utvrdivši činjenice.

2. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obrazac –podaci o vozaču u kojem je okrivljenik GU napisao kako je upravo on navedene zgode upravljao vozilom marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka].

3. Dalje u dokaznom postupku izvršen je uvid u izviješće o počinjenom prekršaju sačinjenom od strane PU karlovačke, PPP Karlovac od dana 23.04.2023. u 12,20 sati u [adresa] iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik navedenog dana počinio prekršaje za koje se tereti u obaveznom prekršajnom nalogu. Isto izviješće potpisao je djelatnik policije ĐU (broj značke 4231).

4. Dalje je izvršen uvid u obavijest Postaje prometne policije Karlovac klasa 211- 07/23-8/74501 od 24.04.2023. iz koje obavijesti je vidljivo da je djelatnik policije neposrednim opažanjem utvrdio prekršaj te se okrivljenik poziva na dostavu vjerodostojnog podatka o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom dana 23.04.2023.

5. Dalje je izvršen uvid u potvrdu o kažnjavanosti za okrivljenika iz koje je vidljivo da je isti prekršajno nekažnjavan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem uvida u priložene dokaze , sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, a kako su to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.

7. Sud je potpunu vjeru poklonio priloženim dokazima sastavljenim od strane djelatnika policije, koji je utvrdio prekršaj, te vlastoručno potpisao obavijest jer se radi o službenoj osobi koja nema nikakav interes u ovom predmetu osim utvrđenja prekršaja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir teško zdravstveno stanje, te prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao minimalne novčane kazne za navedene prekršaje, koji se smatraju primjerenim težini počinjenih prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

9. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

10. Sudac nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije obzirom da se radi o izoliranom događaju, te da ne postoji vjerojatnost da će motornim vozilom počiniti ponovni prekršaj.

11. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je lošeg zdravstvenog stanja te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 10. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik GU, iz [adresa],

2. tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

3. pismohrana-ovdje