Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-682/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe LIDL HRVATSKA d.o.o. k.d. i II-okrivljene odgovorne osobe PD, zbog prekršaja iz članka 149. stavak 1. točka 49. u vezi stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine: 19/22., 59/23.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Našicama Klasa: 336-02/25-01/2058 i urbroj: 443-02-01-15-25-11 od 19. svibnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 6. veljače 2026. u odsutnosti stranaka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 10. veljače 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I-okrivljena pravna osoba LIDL HRVATSKA d.o.o. k.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 66089976432, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavana, i
II-okrivljena odgovorna osoba, PD, kći P, rođena **.**.1988. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,
k r i v i s u
I. što su se dana 24. veljače 2025. u Poslovnoj [adresa] u [adresa], u [adresa], koja posluje u sastavu društva Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. sa sjedištem u [adresa], prilikom izlaganja prodaji proizvoda iz kategorije točke II. podtočke 2. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (Narodne novine broj 17/25.) UHT mlijeko s 2,8% mliječne masti i to artikl: Z bregov trajno mlijeko 2,8% mm, 2 l, šifra 6906278 sa istaknutom mpc 1,78 eura, odnosno 0,89 eura/L u količini 301 kom, zaduženog po ispravi - Dodjeli broj 287584 od 21. veljače 2025., koristili nepoštenom poslovnom praksom jer uz istaknutu maloprodajnu cijenu proizvoda nisu istaknuli vizualnu identifikacijsku oznaku,
II. dakle, kao trgovac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi koristili su se praksom koja je nepoštena u smislu članaka 34. do 40. Zakona o zaštiti potrošača,
III. čime su okrivljenici postupili protivno odredbi članka 36. stavak 1. i stavak 2. točka 1. Zakona o zaštiti potrošača, a time je I-okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 149. stavka 1. točke 49. istog Zakona, dok je II-okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz članka 149. stavka 2. istog Zakona,
IV. pa se okrivljenicima za prekršaje na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okrivljenoj pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA u iznosu 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura,
II-okrivljenoj odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA u iznosu 500,00 (petsto) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba su dužni, novčane kazne platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VII. Ukoliko I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba novčanu kaznu ne plate u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba su dužni platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Našicama podnijela je optužni prijedlog pod klasom: 336-02/25-01/2058 i Ur.broj: 443-02-01-15-25-11 od 19. svibnja 2025., protiv I-okrivljene pravne osobe LIDL HRVATSKA d.o.o. k.d. i II- okrivljene odgovorne osobe PD, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. U pisanoj obrani koju su dostavili zamolbenom Općinskom sudu u Velikoj Gorici I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba naveli su kako nisu namjerno propustili istaknuti oznaku "ograničena cijena", već je do tog propusta došlo omaškom u sustavu uslijed koje na cjenovnu oznaku predmetnog proizvoda nije stavljena oznaka o ograničenoj cijeni. Osim toga, Odluka o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo je stupila na snagu 7. veljače 2025., a nadzor je izvršen 24. veljače 2025. odnosno već 17 dana nakon stupanja na snagu predmetne Odluke, što i je bio razlog ovog propusta s njihove strane, kao i brojnost proizvoda u njihovim trgovinama na koje je trebalo postaviti tu oznaku o ograničenoj cijeni. Ističu kako nije namjerno došlo do ovoga propusta, posebno jer maloprodajna cijena ovog proizvoda nije bila veća od cijene ograničene Odlukom. U svakom slučaju, odmah po saznanju da su u prekršaju, pristupili su ispravljanju ovih nepravilnosti i na cjenovnoj oznaci predmetnog proizvoda stavili su oznaku "ograničena cijena". Zbog svega navedenog, smatraju da u njihovom postupanju nema prekršajne odgovornosti jer nema krivnje ni zavaravanja potrošača te su pokazali spremnost na suradnju s inspekcijom i postupili po nalogu inspektora i stavili oznaku "ograničena cijena" te smatraju da nije niti trebalo pokretati prekršajni postupak jer je očito da im nije bila namjera kršiti propise a u konkretnom slučaju kupci nisu zavarani ni oštećeni.
3. Obzirom na obranu okrivljenih u kojoj su činjenično i okolnosno priznali počinjenje prekršaja uz osporavanje krivnje za počinjeno, sud je tijekom dokaznog postupka pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno zapisnik Državnog inspektorata o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24.02.2025., kontrolnu listu-nadzori o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo od 24.02.2025., e-mail korespondenciju, obavijesti o počinjenom prekršaju te potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenih.
3.1. Iz zapisnika Državnog inspektorata o inspekcijskom nadzoru Klasa:336- 02/25-01/2025 Ur.broj:443-02-01-15-25-1 od 24. veljače 2025., proizlazi da je predmet nadzora u pravnoj osobi Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. sa sjedištem u [adresa], obavljenog u Poslovnoj jedinici broj 129 u Našicama, na adresi [adresa] bila kontrola promjene propisa Zakona o trgovini, Zakona o zaštiti potrošača i Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo. Tijekom nadzora, osim izvršenog uvida u radno-pravnu dokumentaciju nadzirane prodavaonice, vršena je kontrola isticanja plakata koji sadrži vizualnu identifikacijsku oznaku i popis artikala s pripadajućom maloprodajnom cijenom za proizvode obuhvaćene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo, te je utvrđeno da je trgovac na ulazu u prodajni objekt jasno vidljivo i čitljivo istaknuo plakat koji sadrži vizualnu identifikacijsku oznaku i popis artikala s pripadajućom maloprodajnom cijenom, dok je također utvrđeno da je cijena artikala Z bregov Trajno mlijeko 2,8% mm 2 L šifra 6906278 određena do razine maloprodajne cijene sukladno Odluci, ali za navedeni proizvod trgovac uz maloprodajnu cijenu nije istaknuo vizualnu identifikacijsku oznaku kao bi se osigurala pravovremena obaviještenost potrošača o maloprodajnoj cijeni artikla iz kategorije 2. točke II Odluke.
3.2. Iz kontrolne liste-nadzori o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo od 24. veljače 2025. vidljiv je popis sa proizvodima na koje se odnosila Odluka o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo, kao i da je u pravnoj osobi Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. sa sjedištem u [adresa], provedenim nadzorom u Poslovnoj jedinici broj 129 u Našicama, na adresi [adresa], utvrđeno da je za mliječni proizvod UHT mlijeko s 2,8 % mm, odnosno Z bregov Trajno mlijeko 2,8% mm 2 L šifra 6906278 propušteno istaknuti vizualnu identifikacijsku oznaku.
3.3. Iz e-mail korespondencije između RD, za Lidl d.o.o. kd. i JD, za Državni inspektorat, razvidno je kako je već 25. veljače 2025. inspektorica obaviještena kako su u prodavaonici za sporni proizvod Z bregov Trajno mlijeko 2,8% mm 2 L šifra 6906278 istaknuli vizualnu identifikacijsku oznaku.
3.4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju na ime I-okrivljene pravne osobe i II- okrivljene odgovorne osobe proizlazi kako su istima okrivljenici obaviješteni da će zbog počinjenog prekršaja protivno članku 149. stavka 1. točke 49. u vezi stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača protiv njih biti podnesen optužni prijedlog obzirom su za proizvod Z bregov Trajno mlijeko 2,8% mm 2 L šifra 6906278, koristili nepoštenom poslovnom praksom jer uz istaknutu maloprodajnu cijenu proizvoda nisu istaknuli vizualnu identifikacijsku oznaku.
3.5. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime I-okrivljene pravne osobe i II- okrivljene odgovorne osobe, utvrđeno je kako je I-okrivljena pravna osoba u protekle tri godine više puta prekršajno kažnjavana, dok II-okrivljena odgovorna osoba nije prekršajno kažnjavana.
4. Analizirajući pročitane materijalne dokaze, te obranu okrivljenih koji su činjenično i okolnosno priznali da za artikl Z bregov trajno mlijeko 2,8% mm, 2 l, šifra 6906278 uz maloprodajnu cijenu proizvoda nisu istaknuli i vizualnu identifikacijsku oznaku, sud je kao istinite i vjerodostojne prihvatio sve pročitane materijalne dokaze obzirom su isti izdani od strane ovlaštenih osoba, komplementarni su i međusobno podudarni u odnosu na bitna obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret te sud na istima temelji svoju odluku, a posebno jer na iste okrivljenici nisu niti imali primjedbi, pa njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije niti dovedena u sumnju.
5. Dakle, kako su okrivljenici za artikl Z bregov trajno mlijeko 2,8% mm, 2 l, šifra 6906278 koji je obuhvaćen Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo kojom su cijene artikala kontrolirane radi postizanja, između ostalog i većeg stupnja transparentnosti u informiranju potrošača pri promjeni cijena, propustili potrošačima dati važnu obavijest da se radi o proizvodu kojemu je ograničena cijena, a koja obavijest je upravo potrebna prosječnom potrošaču kako bi mogao donijeti odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti te su ga time naveli ili je vjerojatno da bi ga naveli da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio, tako su se okrivljenici u svom poslovanju koristili nepoštenom zavaravajućom poslovnom praksom i to propuštanjem jer nisu na navedene proizvode jasno, vidljivo i čitljivo istaknuli vizualnu identifikacijsku oznaku propisanu Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo. Slijedom navedenog, temeljem provedenog dokaznog postupka po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano da su se okrivljenici, kao trgovac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi koristili praksom koja je nepoštena u smislu članaka 34. do 40. Zakona o zaštiti potrošača, čime su okrivljenici postupili protivno odredbi članka 36. stavak 1. i stavak 2. točka 1. Zakona o zaštiti potrošača, a time je I-okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 149. stavka 1. točke 49. istog Zakona, dok je II-okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz članka 149. stavka 2. istog Zakona.
5.1. Materijalna odredba prekršaja koja se okrivljenicima stavlja na teret sadržana je u glavi IV. Zakona o zaštiti potrošača koji regulira nepoštenu poslovnu praksu, odnosno poglavlju II. koje regulira zavaravajuću poslovnu praksu, i to u članku 36. stavcima 1. i 2. Zakona o zaštiti potrošača, pri čemu članak 36. stavak 1. glasi: "Poslovna praksa smatra se zavaravajućom ako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sva obilježja i okolnosti slučaja, kao i ograničenja konkretnog sredstva komunikacije, ne sadrži važne obavijesti koje su, ovisno o kontekstu, potrebne prosječnom potrošaču kako bi mogao donijeti odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti i time ga navede ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.", dok članak 36. stavak 2. glasi: "Uzimajući u obzir okolnosti iz stavka 1. ovoga članka, zavaravajućim se propuštanjem smatra: ako trgovac skriva obavijesti iz stavka 1. ovoga članka ili ako su pružene obavijesti nejasne, nerazumljive, dvosmislene ili nepravodobne, te ako trgovac ne navede poslovnu svrhu poslovne prakse, a ona nije razvidna iz konteksta, a u oba slučaja takva praksa, prosječnog potrošača navede ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio."
5.2. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u odredbi članka 149. stavku 1. točki 49. Zakona o zaštiti potrošača, te ista glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 200.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj trgovac - pravna osoba ako se koristi praksom koja je nepoštena u smislu članaka 34. do 40. ovoga Zakona.", dok odredba istog članka u stavku 2. glasi: "Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu 10.000,00 do 15.000,00 kuna."
6. Kako su okrivljenici svojim postupanjem kritične zgode ostvarili sva obilježja terećenog prekršaja, sud ih je za počinjeni prekršaj oglasio krivima.
6.1. Okrivljenici u pisanoj obrani su izjavili kako se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret. Međutim, očitovanje o optužbi je njihov subjektivan odnos prema počinjenom prekršaju, te isto ni u kojem slučaju ne može predstavljati razlog za oslobađanje od prekršajne odgovornosti za počinjeno, posebno jer je u ovom postupku nedvojbeno dokazano da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete.
6.2. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj, sud je imao u vidu zakonom predviđenu prekršajnopravnu sankciju, a obzirom su u Zakonu o zaštiti potrošača prekršajnopravne sankcije odnosno novčane kazne izražene u kunama sud je iste preračunao u eure prema fiksnom tečaju konverzije (1 euro = 7,53450 kuna). Osim toga, sud je okrivljenicima cijenio i sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te im je kao olakotnu okolnost cijenio način počinjenog prekršaja, odnosno da je do propusta kritične zgode došlo omaškom, da su okrivljenici nakon počinjenog prekršaja izrazili svijest o protupravnosti svoga ponašanja i da su protupravno stanje vrlo brzo ispravili, odnosno otklonili, te je II-okrivljenoj odgovornoj osobi cijenio i to da nije prekršajno kažnjavana, dok je kao otegotnu okolnost I-okrivljenoj pravnoj osobi cijenio to što je ista prekršajno kažnjavana u zadnje tri godine, a otegotnih okolnosti II-okrivljenoj odgovornoj osobi sud nije našao.
6.2.1. Stoga je pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te svakako imajući u vidu i zakonom propisani raspon novčane kazne koji jasno ukazuje kako se radi o prekršaju čija težina zahtijeva primjerenu prekršajnu sankciju radi stupnja ugrožavanja odnosno povrede javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, sud okrivljenicima cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te im je odmjerio novčane kazne ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju temeljem članka 37. Prekršajnog zakona. Ovo cijeneći kako će se i ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja da okrivljenici u svom poslovanju ubuduće više ne čine prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
6.3. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku za plaćanje navedenom u izreci. Ukoliko isti ne podmire dvije trećine novčane kazne, biti će dužni podmiriti cjelokupne izrečene novčane kazne a koje će se u suprotnom, naplatiti prisilno putem ovrhe.
7. Sud je I-okrivljenu pravnu osobu i II-okrivljenu odgovornu osobu obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren za svakog okrivljenika zasebno, imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 10. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. I-okrivljenoj pravnoj osobi
3. II-okrivljenoj odgovornoj osobi
4. Spis
