REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp-3428/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EB iz [adresa], koju brani Vjekoslava Herceg, odvjetnica iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestma (NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 , dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redastvo Grada Slavonskog Broda, klasa: 340-05/25-01/2465, urbroj: 2178/01-09-25-3 od 4. studenog 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 10.veljače 2026.godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EB, rođ. **.**.1985. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I što je dana 4. studenog 2025. u 13,26 sati utvrđeno da kao vlasnik vozila prometnom redaru ovog nadležnog tijela u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, koji se računa od dana dostave 2.10.2025. do 18.10.2025. nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja SB321IR kojim je počinjen prometni prekršaj parkirano na udaljenosti manjoj od 5 m od pješačkog prijelaza dana 18.9.2025. u 08,41 sati u gradu Slavonskom Brodu, Trg pobjede u blizini kbr. 71,
II čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 3./4.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
izriče
III novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) Eura
IV Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
V Temeljem članka 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku po pravomoćnosti ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne.
VI Temeljem članka 139. st. 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redastvo Grada Slavonskog Broda, klasa: 340-05/25-01/2465, urbroj: 2178/01-09-25-3 od 4. studenog 2025. donijela je temeljem članka . 1. PZ obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 660,00 (šestošezdeseteura) Eura. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.
2. Okrivljenica EB u svojoj pisanoj obrani ističe da ona nije primila Zahtjev kojim je bila pozvana na dostavu podataka o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oz. [registarska oznaka], te prekršaj nije počinila s namjerom. Okrivljenica navodi da stanuje na adresi [adresa] u [adresa], a na istoj adresi u dvorištu kuće stanuje sestra njezinog supruga, istog imena i prezimena. Okrivljenica nadalje navodi da one nisu u dobrim odnosima i možebitno je njoj uručen Zahtjev, a o istome ju nije obavijestila. Stoga ističe da je prekršaj počinila bez namjere i predlaže sudu da joj novčanu kaznu ublaži i oslobodi je plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je nezaposlena i nema vlastitih primanja, majka je dvoje mlt. djece i nije u mogućnosti podmiriti novčani iznos bez utjecaja na osobnu egzistenciju kao i egzistenciju njezine obitelji koju uzdržava njezin suprug samostalnim radom. Također ističe da do sada nikada nije prekršano kažnjavana i ne čini prekršaje.
3. U dokaznom postupku sud je razgledao obranu okrivljenika, izvršen je uvid i pročitana materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, te izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.
4. Čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju s povratnicom utvrđeno je da je okrivljeniku ista uručena dana 02.10.2025.godine, pri čemu na dostavnici nema zapisa o tome da okrivljenik nije bio zatečena na adresi tijekom dostave, niti da bi pismeno bilo uručeno nekome od odraslih članova kućanstva sukladno čl. 146 st. 4 i st. 7 Prekršajnog zakona.
5. Uvidom u podatke prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
6. Na temelju tako provedenog postupka, iskrenim priznanjem okrivljenika i gore navedenim materijalnim dokazima, smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.
7. Slijedom navedenog sud je u djelu okrivljenika našao sva obilježja djela prekršaja za koji se terete, pa ga je zato oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
8. Naime, odredbom čl. 229. st.7. ZSPC propisano je:
" 7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.", a čime je propisana sankcija za postupanje suprotno odredbi stav 3. toga članka prema kojoj je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio prethodnu nekažnjavanost okrivljenika, izostanak težih štetnih posljedica djela kao i loše imovno stanje (bez vlastitih primanja, uzdržavana osoba), a kao osobito otegotno nije uzeo u obzir ništa, pa je stoga temeljem članka 37. PZ izrekao novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuna za počinjeni prekršaj, jer smatra da se će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te time postići svrhu specijalne, ali i generalne prevencije počinjenja takvih prekršaja u budućnosti kod okrivljenika, te ukazati na društvenu neprivatljivost takvog ponašanja
10. Temeljem članka 139. st. 6. PZ okrivljenika je valjalo u cijelosti osloboditi dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika i osoba koje je dužna uzdržavati.
11. Temeljem članka . 2. PZ sud je okrivljenika upozorio u smislu čl. . 3. PZ.
Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Slavonskom Brodu, 10.veljače 2026.godine
Zapisničar
Sudac
Renata Đaković
Dostaviti:
- okrivljenik,
- branitelj okrivljenika
- ovlašteni tužitelj,
- pismohrana.
