REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-3276/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe "RICARDO" d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 257. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje granične policije Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-4/82181, Urbroj:511-07-32-25-2 od 14. kolovoza 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 10. veljače 2026. godine u odsutnosti okrivljenika i izreke i objave presude dana 10. veljače 2026. godine, temeljem čl. 182. točke 3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena pravna osoba "RICARDO" d.o.o. za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 83535297393, prekršajno kažnjavan.

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I da bi:

dana 16. lipnja 2025. godine u 10,30 sati, na cesti DC212Karanac (DC7)-Kneževi Vinogradi-Batina (GP Batina (Granica RH/Srbija) dionica Karanac (D7)-GP Batina (GR.R. Srbije) općina Draž, (vozila N3 marke DAF reg. oz. [registarska oznaka]) kao pravna osoba u teretnom vozilu reg. oz. [registarska oznaka], čija najveća dopuštena masa prelazi 7500 tona, nije obavio preventivni tehnički pregled,

II pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 257. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 257. st. 4. istog Zakona.

III Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko- baranjska, Postaja granične policije Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-4/82181, Urbroj:511- 07-32-25-2 od 14. kolovoza 2025. godine, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe "RICARDO" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Obavezni prekršajni nalog okrivljena pravna osoba je uložila prigovor, te je sud povodom istoga, Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage.

3. Na ročište održano dana 10. veljače 2026. godine pristupio je odvjetnik okrivljene pravne osobe VV iz [adresa], te je ovom sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da iz činjeničnog opisa djela prekraja ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja, jer nedostaje naziv propisa sukladno kojem okrivljenik nije postupi odnosno u konkretnom slučaju nije naveden za djelo prekršaja iz čl. 257. st. 1. ZSPC-a Pravilnik o tehničkim pregledima vozila, a kojim su Pravilnikom propisane obveze okrivljenika u odnosu na preventivne tehničke preglede. Naime, u predmetnom činjeničnom opisu prekršaja radi se o blanketnom prekršajnom djelu, te je stoga bilo potrebno pozvati se na odredbe posebnih propisa kao blanketnih propisa koji uređuju biće prekršajnog djela, a sve da bi se to moglo podvesti pod kažnjive odredbe čl. 257. st. 4. ZSPC-a kojim s tereti ovdje okrivljeni. Napomenuli su kako je sud vezan objektivnim identitetom optužbe i nije ovlašten intervenirati u odnosu na konstitutivna obilježja optužbe. Stoga, kako u konkretnom slučaju iz samog činjeničnog opisa podnesene optužbe nedvojbeno proizlazi da navedena optužba predstavlja radnju koja nije prekršaj za ovdje okrivljenika jer ne sadrži specificirane navode prekršaja, smatraju da jelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj. Pravna osoba smatra kako nije počinila predmetni prekršaj, odnosno u trenutku počinjenja prekršaja nije postojala obveza obavljanja preventivnog tehničkog pregleda. Naime predmetno teretno vozilo je u prometu od 16. studenog 2018., godine, te je isto u studenom 2025. godine napunilo 7 godina shodno čemu se rok uz čl. 27. Pravilnika o tehničkim pregledima (NN 4/2025) 7za preventivni tehnički pregled počinje računati od toga dana odnosno od studenog 2025. godine. Uzimajući u obzir gore navedeno okrivljenik nije mogao počiniti prekršaj 16.06.2025. godine, obzirom da je obveza preventivnog tehničkog pregleda za opisano teretno vozilo nastupa tek u travnju 2026. godine. Slijedom rečenog, nedvojbeno je razvidno kako se u radnjama ili propuštanjima ne ostvaruju obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, te predlažu da e postupka protiv okrivljene obustavi i da se okrivljenik oslobodi svake krivnje.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, pisane obrane okrivljenika, uvida u Obavezni prekršajni nalog PGP Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-4/82181 od 14.08.2025. godine, karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila, presliku prometne dozvole okrivljenika, odluku Prekršajnog suda u Rijeci, broj:Pp-171/2025-2, od 9.7.2025. godine, sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, kao logičnu, uvjerljivu i sukladnu zakonskim propisima, te utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

5. Imajući u vidu sve gore navedeno, sud je donio odluku kao u izreci presude.

6. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Belom Manastiru, dana 10. veljače 2026. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

DOSTAVITI:

1.Okrivljenoj pravnoj osobi,

2. Branitelju

3.Tužitelju,

4. u spis.