Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Pp-1772/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika KM, zbog prekršaja iz čl. 154. st. 2.toč.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/23-2/616262, urbroj: 511-13-11-23-1 od 19. svibnja 2023., 10. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], sin K i Š, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 850,00 eura, oženjen, otac četvero maloljetne djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 19. svibnja 2023. u Vodicama, u Ulici Put Gaćeleza 15, kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom, teretnim automobilom marke Scania reg. oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog teretnog vozila Volkswagen Transporter reg. oznake [registarska oznaka], KMĆ, nije ostavio svoje podatke ni podatke od vozila kojim je upravljao,

dakle, kao sudionik prometne nesreće drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavio svoje podatke ili popunio Europsko izvješće i napustio je mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pa mu se na temelju naprijed citiranog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EURA na ime paušalnog iznosa, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

II

Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik KM

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 19. svibnja 2023. u Vodicama, u Ulici Put Gaćeleza 15, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim automobilom marke Scania reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se kolnikom navedene ulice iz smjera juga u smjeru sjevera, prevozio metalni kontejner u tovarnom prostoru, dolaskom do 200 metara južno od raskrižja sa kolnikom državne ceste D-8, ulaskom u njemu desni zavoj došlo je do popuštanja remena za cca 1 metar dužine s kojim je teret bio pričvršćen (španer) prilikom mimoilaženja sa teretnim vozilom marke Volkswagen Transporter reg. oznake [registarska oznaka], dolazi do udaranja platnenog remena (španer) u lijevi bočni retrovizor koji se odlomio od navedenog teretnog vozila, a kojim je upravljao vozač Radoslav Juričev-Sudac (1961) i u trenutku nastanka prometne nesreće kretao se svojom prometnom trakom kolnikom Ulice Put Gaćeleza iz smjera sjevera u smjeru juga,

čime da bi počinio prekršaj iz čl.154.st.2.toč.1. kažnjiv po čl. 154.st.10. u svezi čl. 293.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24).

Obrazloženje

1.Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2.Okrivljenik je u svom iskazu naveo kako je točno da je predmetne prigode, 19. svibnja 2023. u Vodicama, upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Put Gaćeleza od juga prema sjeveru. Točno je da je prevozio metalni kontejner u tovarnom prostoru. Da je došlo do popuštanja remena za jedan metar dužine kojim je teret bio pričvršćen on nije vidio niti je vidio da je prilikom mimoilaženja sa teretnim vozilom kojim je upravljao Radoslav Juričev-Sudac došlo do udaranja u njegov lijevi bočni retrovizor. Nastavljajući vožnju, otprilike 5 kilometara dalje u Vodicama, gdje se zaustavio, vozač Transportera prišao mu je, točnije zapriječio mu je put, uzeo kamenja prijeteći da će ga pogoditi jer je pobjegao. Nije znao o čemu govori jer nije vidio da je nastala ikakva šteta, međutim on je nastavio prijetiti. Kako ne bi došlo do većeg incidenta, otišao je s mjesta događaja. Prije odlaska nudio mu je policu osiguranja, novac u iznosu od 500,00 eura i svoj telefonski broj jer je bio spreman podmiriti štetu, međutim on je nastavio prijetiti čak i cijeloj njegovoj obitelji te je pozvao policiju. Istaknuo je da je nakon što mu je vlasnik oštećenog vozila koji mu je otprije poznat prijetio, morao otići s mjesta događaja jer bi u suprotnom nastao daleko veći incident, ali za nesreću on je tada tek saznao jer nije osjetio nikakav udarac.

2.1.Okrivljeniku su predočene fotografije vozila kojim je on upravljao i vozila VW Transporter te je okrivljenik na fotografiji na listu 5 spisa pokazao platneni remen koji se predmetne prigode otkačio, te lijevu stranu vozila VW Transporter na kojem je vidljivo da nema lijevog bočnog retrovizora te ponovno istaknuo da je do njihovog mimoilaženja došlo u okuci te da on nikako nije mogao vidjeti da je španer udario u retrovizor ovog vozila. Što se njega tiče, on i vozilo transporter mimoišli su se bez doticanja.

3.U daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok Radoslav Juričev-Sudac, pročitan je zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika i svjedoka, u fotografije, u situacijski plan te izvadak iz prekršajne evidencije.

4.Na temelju čl.121. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojena je službena zabilješka Postaje prometne policije Šibenik od 19. svibnja 2023. jer sadrži iskaz svjedoka dan protivno odredbi čl.158.st.7. Prekršajnog zakona.

5.Svjedok Radoslav Juričev Sudac u svom je iskazu naveo da je predmetne prigode, 19. svibnja 2023., upravljao teretnim vozilom VW Transporter te se mimoilazio sa teretnim automobilom Scania kojim je upravljao KM. Kako je prilikom njegovog (okrivljenikovog) ulaska u okuku došlo do popuštanja remena na teretnom automobilu kojim je upravljao, taj remen udario je u njegov retrovizor (lijevi bočni) i to metalnim dijelom. Kako je naglo zakočio, tako je vozilo koje se kretalo iza njega udarilo u stražnji dio njegovog vozila, dok je vozač teretnog automobila Scania produžio naprijed. Vozač automobila Scania vidio je i morao je vidjeti da se remen (španer) otkačio jer očito nije bio dobro zategnut. Nikakva mu šteta nije nadoknađena, iako je retrovizor u potpunosti otpao. Drugim vozilom vozio se za njim da ga zaustavi te je uzeo veliki kamen i vikao da će ga pogoditi kamenom ako ne stane. On je izašao iz vozila, a iako mu je rekao da mu je oštetio vozilo, nije se htio vratiti natrag.

6.Prema zapisniku o očevidu, mjesto događaja je dolaskom policijskih službenika zatečeno izmijenjeno na način da je okrivljenik teretnim vozilom napustio mjesto događaja bez ostavljanja svojih i podataka o vozilu vlasniku oštećenog teretnog automobila. Na oštećenom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] vlasnika KMĆ utvrđena su oštećenja prednjeg lijevog retrovizora sa staklom i plastičnim kućištem.

7.U situacijski plan ucrtan je smjer kretanja označenih teretnih automobila sudionika prometne nesreće, označenih kao A i B pri čemu je A kolnik Ulice Put Gaćeleza jug- sjever, a B kolnik iste ulice sjever-jug.

8.Uvidom u fotografije mjesta događaja i vozila sudionika vidljiv je platneni remen koji se predmetne prigode otkačio s vozila Scania, te lijeva strana vozila VW Transporter na kojem nema lijevog bočnog retrovizora.

9.Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da okrivljenik nije imao alkohola u organizmu predmetne prigode.

10.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da Radoslav Juričev-Sudac nije imao alkohola u organizmu predmetne prigode.

11.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje [adresa]-2/2254 od 26. siječnja 2023. pravomoćnom 4. veljače 2023. temeljem čl. 154.st.1. u sv. čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje [adresa]-2/7663 od 9. ožujka 2023. pravomoćnom 18. ožujka 2023. temeljem čl. 48A st.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

12.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju iz toč.I te da djelo iz toč.II izreke po propisu nije prekršaj.

13.Odredbom čl. 154. st. 2.toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da teret na vozilu mora biti raspoređen i, prema potrebi, osiguran, pričvršćen i pokriven tako da ne ugrožava sigurnost sudionika u prometu i ne nanosi štetu cesti i objektima na cesti.

14.Odredbom čl.154. st. 10. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga čl., a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.

15.Odredbom čl. 293. st. 1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos 130,00 eura.

16.Odredbom čl. 176. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima.

17.Odredbom čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz st.1. ovoga čl. ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

18.Odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

19.Odredbom čl.12.st.3.toč.2. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ broj 132/2017, 117/20 i 100/22) propisano je da su veći nedostaci oni koji mogu ugroziti sigurnost vozila ili utjecati na okoliš te dovesti druge sudionike prometa u opasnost ili druge veće neusklađenosti ili teret nije dovoljno osiguran, pa je moguće veće pomicanje ili prevrtanje tereta ili njegovih dijelova. U Prilogu III, u kategorizaciji nedostataka, navodi se da je veći nedostatak prisutan ako teret nije dovoljno osiguran, pa je moguće veće pomicanje ili prevrtanje tereta ili njegovih dijelova.

20.U toč. 20.1.2.3.Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti (II.Pregled osiguranja tereta) navodi se da, ako je oprema za osiguranje nedovoljno prikladna, radi se o većem nedostatku na vozilu, a ako je potpuno neprikladna, radi se o opasnom nedostatku.

21.U postupku nije sporno da je predmetne prigode okrivljenik upravljajući teretnim vozilom marke Scania, krećući se kolnikom Ulice Put Gaćeleza iz smjera juga u smjeru sjevera prevozio metalni kontejner u tovarnom prostoru. Nije sporno da se pritom mimoilazio sa teretnim vozilom Volkswagen Transporter kojim je u suprotnom smjeru upravljao Radoslav Juričev-Sudac te da je, ulaskom u njemu desni zavoj došlo do popuštanja remena kojim je bio pričvršćen teret na teretnom vozilu kojim je okrivljenik upravljao te da je pritom došlo do udaranja remena u lijevi bočni retrovizor vozila Volkswagen Transporter, nakon čega je okrivljenik nastavio vožnju. U postupku je sporno je li okrivljenik nastavio vožnju ne ostavljajući svoje podatke vlasniku oštećenog teretnog vozila, svjestan da je do nesreće došlo.

22.Prema iskazu ispitanog svjedoka koji je upravljao vozilom VW Transporter, prilikom njegovog ulaska u zavoj, metalni dio remena koji je popustio na teretnom automobilu okrivljenika prilikom njihovog mimoilaženja, udario je u njegov lijevi bočni retrovizor koji se pritom odlomio. Oštećenje u vidu odlamanja retrovizora na vozilu VW Transporter vidljivo je iz fotografija i navodi se u zapisniku o očevidu pa je na temelju iskaza svjedoka, zapisnika o očevidu i fotografija te dovodeći iste u vezu sa iskazom okrivljenika nesporno da je do odlamanja retrovizora na vozilu VW Transporter došlo uslijed udarca remena kojim je teret na vozilu Scania bio nedovoljno pričvršćen. Odlamanje retrovizora, koje ukazuje na veći intenzitet udara, i to prilikom mimoilaženja, pored činjenice da je nakon toga, kako svjedok navodi, on naglo zakočio pa je vozilo koje se kretalo iza njega udarilo u stražnji dio njegovog vozila, događaj je koji je, uzevši u obzir sve te okolnosti, okrivljeniku morao biti uočljiv. Sud stoga drži obranu okrivljenika da to nije vidio usmjerenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Činjenica je da ni nakon što je vozač automobila VW Transporter vozeći za okrivljenikom i prijeteći mu da se zaustavi, okrivljenik oštećeniku nije ostavio svoje podatke ni podatke o vozilu, dakle, nije to učinio ni odmah ni naknadno, a, kako je već navedeno, s obzirom na težinu oštećenja morao je biti svjestan da je izazvao prometnu nesreću, pa iz svega proizlazi da je mjesto događaja napustio s namjerom da izbjegne svoju odgovornost. Ovdje okrivljenika od prekršajne odgovornosti ne mogu osloboditi ni prijetnje svjedoka- oštećenika koji je tako reagirao na okrivljenikov odlazak s mjesta događaja, budući je u tom trenutku okrivljenik već bio postupio protivno odredbi čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometan na cestama, dakle, sa sviješću o izazvanoj prometnoj nesreći nastavio je vozilom upravljati, umjesto da se zaustavi i postupi sukladno navedenoj odredbi.

23.Slijedom naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je predmetne prigode okrivljenik odlaskom s mjesta događaja nakon izazivanja prometne nesreće bez ostavljanja svojih i podataka o vozilu vlasniku oštećenog vozila postupio protivno odredbi čl.176. st.2. i time ostvario sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 176. st.5. istog Zakona, sve opisano u toč. I izreke presude.

24.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao otegotnu uzeo raniju prekršajnu kažnjavanost, dok nije našao olakotnih ni naročito olakotnih okolnosti te mu je izrekao novčanu kaznu u znosu 390,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

24.1.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

25.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim C kategorije jer sud ne nalazi da bi izricanje iste bilo nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da bi u konkretnom slučaju na strani istog postojala opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa.

26.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

27.U odnosu na djelo iz toč.II izreke presude (čl. 154. st.2. toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), sud je utvrdio da u činjeničnom opisu nedostaju sva zakonom propisana obilježja terećenog prekršaja koji je blanketne naravi jer odredba čl.154.st.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nalaže da nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, budu kategorizirani kao veći. Stoga je činjenicu da je vozilo kojim je upravljao okrivljenik predmetne prigode imalo veći nedostatak trebalo navesti u činjeničnom opisu djela, kao i citiranu odredbu Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti koja propisuje što se smatra većim nedostatkom na vozilu, a koji Pravilnik u konkretnom slučaju nije naveden ni u pravnoj oznaci djela.

28.Nastavno na navedeno, s obzirom da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Stoga djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj pa je istog, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, Sud oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci.

U Šibeniku, 10. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis